Решение по делу № 2-2247/2016 от 17.03.2016

Дело №                                                            г. Дзержинск

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Косыреву С.Ф. о взыскании задолженности,

                                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском Косыреву С.Ф., ссылаясь на то, что 26.06.2013 г. ПАО «Сбербанк России» выдало Косыреву С.Ф. международную банковскую кредитную карту MasterCardCredit Momentum с лимитом кредита 105000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 26.06.2013 г. получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита 105000 руб. В соответствии с п.3.1 условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 26.06.2013 г. по 19.01.2016 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 19.01.2016 г. составляет 89248,67 руб. Согласно п.4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно п.п. 4.1.5 условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 19.01.2016 г. общая сумма задолженности составляет 96306,19 руб., из них:

- 86248,67 руб. - просроченный основной долг;

- 8179,27 руб. - просроченные проценты;

- 1878,25 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96306,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089,19 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил в суд заявление, в котором указал, что на иске настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Косырев С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, однако направленное в его адрес заказное письмо, содержащее судебные повестки копию искового заявления с пакетом документов, было возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Так 26.06.2013 г. ПАО «Сбербанк России» выдал Косыреву С.Ф. международную банковскую кредитную карту MasterCardCredit Momentum с лимитом кредита 105000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

Ответчик Косырев С.Ф. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник 26.06.2013 г. получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита 105000 руб.

В соответствии с п.3.1 условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 26.06.2013 г. по 19.01.2016 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 19.01.2016 г. составляет 89248,67 руб.

Согласно п.4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

    Согласно п.п. 4.1.5 условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

      В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 19.01.2016 г. общая сумма задолженности составляет 96306,19 руб., из них:

- 86248,67 руб. - просроченный основной долг;

- 8179,27 руб. - просроченные проценты;

- 1878,25 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

      Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 96306,19 руб.

         В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3089,19 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Косырева С.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 96306,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089,19 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий:               п/п               Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:                                                  

Секретарь: