Решение по делу № 33-2455/2023 от 27.06.2023

Скляднев О.Е"> №"> Скляднев О.Е"> №"> УИД 48RS0001-01-2022-006805-61

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сушкова Л.А. №2-821/2023

Докладчик Наставшева О.А. №33-2455/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Наставшевой О.А., Рябых Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика МАОУ ДО «Спортивная школа №11» на решение Советского районного суда г. Липецка от 5 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сонина ФИО23 к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа №11» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №11» (ИНН 4826030180) в пользу Сонина ФИО24 (паспорт №) заработную плату за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №11» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб.».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сонин В.А. обратился в суд с иском к МАОУ ДО «Спортивная школа №11» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора от 11 марта 2016 года работает в должности начальника отдела комплексного обслуживания спортсооружений. 18 мая 2016 года заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору. В соответствии с п.4.1 трудового договора работнику гарантируется выплата должностного оклада; устанавливаются следующие надбавки и доплаты: выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы до 300 % согласно ежемесячного приказа директора МАУ СК «Звездный» о выплатах стимулирующего характера. В связи со сменой руководства в МАОУ ДО «Спортивная школа №11» с августа 2022 года работодатель в одностороннем порядке уменьшил истцу размер оплаты труда, прекратив выплату стимулирующего характера, предварительно не уведомив об этом работника. С августа 2022 года по настоящее время истцу выплачивается только должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Считает, что уменьшение заработной платы явилось односторонним изменением существенных условий договора и нарушением прав истца. За период с августа 2022 года по декабрь 2022 года истцу не выплачивалась выплата стимулирующего характера в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по физической культуре и спорту администрации г. Липецка.

В судебное заседание истец Сонин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сонина В.А. по доверенности - Эсаулова Н.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что условиями трудового договора Сонину В.А. гарантирован ежемесячный должностной оклад и выплаты стимулирующего характера, к которым относятся премиальные выплаты. В спорный период истец необоснованно был лишен премиальных выплат. Работодатель закрепил в Положении об оплате труда выплаты стимулирующего характера работникам в виде премиальных выплат по итогам работы. Пункт 4.1 трудового договора №450 от 11 марта 2016 года, изложенный в редакции с учетом дополнительного соглашения №2 от 18 мая 2016 года, сторонами не пересматривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду приказов и распоряжений об отмене или уменьшении истцу размера выплаты стимулирующего характера, которая является частью заработной платы.

Представитель ответчика МАОУ ДО «Спортивная школа №11» по доверенности и ордеру - адвокат Мягкова Е.Е. в судебном заседании исковые требования Сонина В.А. не признала. Пояснила, что Сонин В.А. с августа 2022 года перестал получать премию в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. С указанного времени Сонину В.А. производится доплата до минимального размера оплаты труда. Выплата премии является правом работодателя. Трудовым договором не предусмотрена ежемесячная выплата истцу премии в размере <данные изъяты> руб. В спорный период действовало Положение об оплате труда, компенсационных и стимулирующих выплатах от 01 сентября 2020 года. В разделе 9 указано, что работники могут премироваться по итогам работы за отчетный период. Выплата премии не является гарантированной. До августа 2022 года истцу выплачивалась премия по итогам работы за месяц в соответствии с п.9.4.1. Стимулирующие выплаты предусмотрены для работников учреждения, чья трудовая функция непосредственно связана с обеспечением выполнения целей и задач, предусмотренных Уставом, к ним относится тренерско-педагогический состав. Другие работники, не относящиеся к тренерско-педагогическому составу, в спорный период не получали ежемесячных премий, поскольку как и истец выполняли работу ненадлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента по физической культуре и спорту администрации г. Липецка по доверенности - Ушков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что Департаментом до МАОУ ДО «Спортивная школа №11» муниципальное задание за 2022 год было доведено в полном объеме, в течение года не изменялось, размер окладов работников, компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются самим учреждением и определяются руководителем самостоятельно. Премия обязательной выплатой не является.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик МАОУ ДО «Спортивная школа №11» просит решение суда отменить или изменить, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выразил несогласие с оценкой доказательств по делу. Не согласен с выводом суда о том, что премия является гарантированной выплатой. Суд не учел, что работнику производилась доплата до минимального размера оплаты труда, в спорный период истец находился в отпуске в августе- сентябре 2022 года.

Истец Сонин В.А., представитель третьего лица – Департамента по физической культуре и спорту администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика МАОУ ДО «Спортивная школа №11» Мягкову Е.Е., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Эсаулову Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2016 года между МАУ СК «Звездный» и Сониным В.А. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности начальника отдела службы по ремонту и обслуживанию водопровода, канализации, отопления и кондиционирования воздуха.

В соответствии с п.4.1 (раздел 4 оплата труда) трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в течение месячной нормы рабочего времени, работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Работнику устанавливаются следующие надбавки и доплаты: выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы до 300% согласно ежемесячному приказу директора МАУ СК «Звездный» о выплатах стимулирующего характера.

В п.4.2 договора указано, что надбавки и доплаты выплачиваются в порядке, определенном действующим Положением об оплате труда.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 18 мая 2016 года к трудовому договору, на основании Постановления Администрации г. Липецка о реорганизации МАУ СК «Звездный» и МАОУДО «СШОР №11» путем присоединения МАУ СК «Звездный» к МАОУДО «СШОР №11» и приказа МАОУДО «СШОР №11» от 18.05.2016 г. №19 л/с считать работодателем работника с 18 мая 2016 г. «МАОУДО «СШОР №11».

18 мая 2016 года заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности начальника отдела комплексного обслуживания спортсооружений.

В соответствии с изменениями, внесенными п.4 дополнительного соглашения, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: а) должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера один раз в месяц согласно Положению об оплате труда; в) заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц 6 и 21 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работника в «ЛКБ», г) за выполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных п.3 настоящего соглашения, работнику устанавливается доплата в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением №6 от 11 января 2022 года к трудовому договору в п.4.1 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии» трудового договора установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. в месяц.

Приказом директора Прохорова В.В. от 4 апреля 2023 года муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа №11» переименовано в муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа №11».

Согласно Положению об оплате труда, установлении компенсационных и стимулирующих выплат работникам Муниципального автономного учреждения «Спортивной школы №11», утв. 1.09.2020 года (далее Положение от 1.09.2020 г.), заработная плата работников МАУ «СШ №11» представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат и не может быть ниже минимального размера оплаты труда; стимулирующие выплаты с установлением критериев эффективности деятельности работника предусмотрены для тех работников, чья трудовая функция непосредственно связана с обеспечением целей и задач, предусмотренных Уставом учреждения, иные категории работников учреждения имеют право на получение премиальных выплат на условиях, установленных Положением (1.3). Источниками финансовых выплат стимулирующего характера и материальной помощи работникам являются: фонд экономии – финансовые средства, складывающиеся из средств имеющихся вакантных ставок работников, экономии из-за отсутствия работника по болезни и другим причинам, внебюджетный фонд (п. 6.1.1.1).

Из указанного Положения следует, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, предусмотренные системой оплаты труда работников учреждения с целью повышения мотивации качественного труда работников и их поощрения за результаты труда, осуществляемые из общего фонда оплаты труда. Виды выплат стимулирующего характера, входящие в систему оплаты труда работников, устанавливаются в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным Постановлением администрации г. Липецка №1926 от 21.10.2015 г. Определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера – прерогатива работодателя. Стимулирующие доплаты могут выплачиваться как из бюджетных средств, так и за счет средств иной приносящей доход деятельности (раздел 8).

Как указано в п.8.1 Положения, выплаты за интенсивность, высокие результаты работ сотрудникам учреждения назначаются за месяц, на квартал, в зависимости от количества заработанных сотрудникам баллов и рассчитывается по формуле: 1 балл = 10% должностного оклада, оформляются приказом директора с учетом предложений комиссии по определению эффективной деятельности работника. Указанный пункт содержит таблицу оценки с категориями работников (заместители директора, главный бухгалтер и инструкторы- методисты) и балльной системой оценки. Должность истца в таблице не указана.

В п. 8.4 указана выплата за качественную и эффективную работу. Какой- либо системы расчета для данной выплаты не содержится.

В разделе 8 также указано, что «Стимулирующие выплаты» утверждаются приказом директора спортивной школы в пределах средств, выделенных на оплату труда по этой выплате. Выплаты производятся за месяц. Размер и период выплаты, за который устанавливаются выплаты, определяются комиссией учреждения по установлению стимулирующих и компенсационных выплат. Эффективность деятельности педагогических работников оценивается в баллах.

Разделом 9 Положения предусмотрены премиальные выплаты. Указано, что определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя. Премиальные выплаты работникам учреждения выплачиваются при наличии экономии средств ежемесячно. Премиальные выплаты могут выплачиваться как из бюджетных средств, так и за счет средств иной приносящей доход деятельности. Предложение о премировании работников вносится директором МАУ «СШ №11», представителем трудового коллектива, начальниками отделов. Окончательное решение о размере премирования принимает директор МАУ «СШ №11» и оформляет его приказом. Максимальным размером премиальные выплаты не ограничены. Работники учреждения могут премироваться, в том числе и по итогам месяца (9.4.1). Минимальный размер премии не установлен, система расчета премий не приведена.

Постановлением администрации г. Липецка №1926 от 21 октября 2015 года «О компенсационных и стимулирующих выплатах работникам муниципальных учреждений города Липецка» утвержден Перечень видов выплат компенсационного характера работникам муниципальных учреждений города Липецка (приложение №1), Перечень видов выплат стимулирующего характера работникам муниципальных учреждений города Липецка (приложение №2). Расходы на выплаты компенсационного и стимулирующего характера в разрезе учреждений определяются главными распорядителями бюджетных средств города Липецка, осуществляющими функции и полномочия учредителей в отношении муниципальных учреждений, при доведении муниципальных заданий по оказанию муниципальных услуг и стоимости муниципальной услуги.

Из приложения №2 следует, что выплатами стимулирующего характера являются: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; выплаты за оперативное обеспечение сбора, обработки и доведения до населения общественно значимой информации; выплаты за наличие государственной награды – почетного звания «Заслуженный» или «Народный», ученой степени кандидата наук, доктора наук и работающим по соответствующему профилю; выплаты за наличие квалификационной категории (за исключением педагогических работников, указанных в таблице 1.1 приложения 1 к Положению об оплате труда работников муниципальных учреждений города Липецка, принятому решением Липецкого городского Совета депутатов от 21.10.2008 №894).

Уставом МАУ Спортивная школа №11, утвержденным распоряжением департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка от 26 августа 2019 года №39, действовавшим в спорный период, установлено, что учреждение осуществляет свою деятельность в сфере физической культуры и спорта. Целями деятельности учреждения является обеспечение спортивной подготовки спортивных сборных команд города Липецка, участие в обеспечении подготовки спортивного резерва для спортивных сборов команд Липецкой области (2.1).

Из должностной инструкции начальника отдела комплексного обслуживания спортсооружений МАОУДО «СШ ОР №11» следует, что в обязанности истца входит, в частности, обеспечение комплексного технического обслуживания спортсооружений и их надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии зданий и помещений, в которых расположены подразделения учреждения (п.2.1); участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов учреждений (зданий, систем водоснабжений, воздуховодов и др. сооружений) (п.2.2), организация проведения технического ремонта помещений, осуществление контроля за качеством выполнения ремонтных работ (п.2.3), координация работ и взаимодействие рабочих участков и отдельных специалистов (п.2.4), организация разработки и реализации планов внедрения новой техники, оборудования и технологий комплексного обслуживания спортсооружений (п.2.8), выполнение работ по организации табельного учета, составлению графиков отпусков и распорядка рабочего дня (п.2.9).

Из расчетных листков Сонина В.А. следует, что в период с января 2022 г. по июль 2022 г. истцу начислялась и выплачивалась премия по итогам месяца в размере <данные изъяты> руб.

С 22 августа 2022 года по 18 сентября 2022 г. истец находился в отпуске.

С августа 2022 года, согласно расчетным листкам, истцу производится выплата по окладу и доплата до МРОТ, премия не начисляется.

По сведениям из ЕГРЮЛ в МАУ «Спортивная школа №11» до 18 августа 2022 г. должность директора учреждения занимал ФИО29, после указанной даты директором является ФИО30

Согласно приказам работодателя о премировании «по итогам месяца» за период с января 2022 года по июль 2022 года, подписанными директором ФИО26, а в период его отсутствия - и.о. директора ФИО25, премии по итогам месяца выплачивались на основании п. 9.4.1 Положения об оплате труда муниципального автономного учреждения «Спортивной школы №11» города Липецка и на основании п. 3.36 Положения об оплате труда, молодежной хоккейной команды муниципального автономного учреждения «Спортивная школа №11».

В указанный период премии выплачивались за счет средств иной приносящей доход деятельности, за счет бюджетных средств, за счет средств целевой субсидии.

Сонину В.А. в январе 2022 года выплачена премия за счет средств иной, приносящей доход деятельности; в феврале 2022 года – за счет средств иной, приносящей доход деятельности; в марте 2022 года – за счет бюджетных средств; в апреле 2022 года – за счет бюджетных средств; в мае 2022 года – за счет бюджетных средств; в июне 2022 года – за счет бюджетных средств; в июле 2022 года – за счет бюджетных средств.

В приказах о премировании «за качественную и эффективную работу» с августа 2022 года по октябрь 2022 года Сонин В.А. не поименован. Премии выплачивались за счет бюджетных средств, за счет средств иной приносящей доход деятельности и целевых субсидий, на основании Положения об оплате труда, установлении компенсационных и стимулирующих выплат работникам муниципального автономного учреждения «Спортивная школа №11», утв. 1.09.2020 года, пункт 9.8 «за качественную и эффективную работу».

Также в указанный период издавались приказы о премировании «по итогам месяца» на основании п. 9.4.1 Положения об оплате труда муниципального автономного учреждения «Спортивная школа №11» города Липецка от 1.09.2020 года. Выплаты производились за счет средств иной, приносящей доход деятельности. Сонин В.А. в указанных приказах не поименован.

С августа 2022 года по октябрь 2022 года издавались приказы о выплате работникам до МРОТ на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года №973. Выплаты производились за счет бюджетных средств, за счет средств иной приносящей доход деятельности и целевых субсидий. В указанных приказах поименован истец и ряд других работников.

Сотрудникам, которым как и Сонину В.А. производилась доплата до МРОТ, премии «за качественную и эффективную работу» не выплачивались.

Из числа сотрудников, которым производилась доплата до МРОТ, в августе и сентябре 2022 года только ФИО27 значится в приказах о выплате премии «по итогам месяца».

До августа 2022 года Сонину В.А. начислялись премии «по итогам месяца» в соответствии с п. 9.4.1 Положения от 1.09.2020 года

Согласно Положения об оплате труда молодежной хоккейной команды МАУ «СШ №11» г. Липецка, утвержденного директором МАУ «СШ №11» от 06.09.2019 г., настоящее Положение устанавливает размеры и условия оплаты труда спортсмена, тренерского состава и других членов спортивной команды МАУ «СШ №11». Разделом 3 регламентирован порядок установления стимулирующих выплат работникам МХК: старшему тренеру-преподавателю; тренеру- преподавателю; юрисконсульту, специалисту по связям с общественностью, старшему администратору, врачу-специалисту, медсестре-массажистке, машинисту по стирке и ремонту спецодежды (прачка), рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, спортсменам. П. 3.36 в указанном Положении отсутствует.

Свидетель ФИО14, замещающая должность главного бухгалтера, показала, что премии работникам выплачиваются при наличии экономии денежных средств в учреждении, которая бывает всегда, но в разных размерах. С приходом директора ФИО12 начались работы по реконструкции, все технические вопросы в его ведении, он изучил должностные инструкции работников и самостоятельно определяет размер премиальных выплат работникам по результатам выполнения работниками их должностных обязанностей. В период работы директора Свидетель №3 тоже велись ремонтные работы, он определял размер премиальных выплат.

Свидетель Свидетель №3, который являлся директором в период с 2019 года по 17 августа 2022 года, показал, что в период его работы оплата сотрудников состояла из оклада и стимулирующих выплат. Выплачивались премии по итогам месяца тем работникам, у которых в трудовых договорах об этом было указано. Стимулирующие выплаты выплачивались в обязательном порядке, размер оплаты определялся руководителем исходя из объема работы. Он никогда работников не лишал премии. Будучи директором, он возложил в устной форме на главного инженера Свидетель №2 обязанность по заполнению табелей учета рабочего времени, в связи с чем Сонин В.А. их не заполнял.

Свидетель Свидетель №1, являющийся заместителем директора показал, что в 2022 году он исполнял обязанности директора, составлял приказы о начислении премий работникам по аналогии с предыдущим месяцем.

В обоснование доводов об отсутствии оснований для премирования в спорный период ответчиком представлены доказательства отношения Сонина В.А. к своему труду: копии табелей учета рабочего времени; копия акта осмотра фасада от 10 ноября 2022 года, акта №1СП от 18 января 2023 года, служебной записки от 30 сентября 2022 года, служебной записки от 27 октября 2022 года, докладной записки от 13 декабря 2022 года.

30 сентября 2022 года на имя директора ФИО12 составлена служебная записка начальником отделения «Учебная часть отделения «Хоккея с шайбой» и «Фигурное катание» ФИО15, в которой он доводит до сведения, что лицо, ответственное за комплексное обслуживание здания, – Сонин В.А. ненадлежащим образом исполняет должностные обязанности, не проводит техническое обслуживание и текущий ремонт с выполнением необходимых видов ремонтно-строительных работ. На входных дверях в офисные кабинеты отсутствуют ручки, не осуществляются замеры температуры воздуха в помещениях (раздевалках, душевых, офисных помещениях), не устраняются повреждения после протечек кровли, в период дождей вода протекает в места общего пользования: лестничные марши 1-го, 2-го, 3-го яруса и зал хореографии, повреждены элементы потолочных конструкций.

27 октября 2022 года на имя директора ФИО12 составлена повторная служебная записка начальником отделения «Учебная часть отделения «Хоккея с шайбой» и «Фигурное катание» ФИО15, в которой сообщается, что ситуация, указанная в служебной записке от 30 сентября 2022 г. не изменилась, работы не выполняются.

Ответчиком представлен Акт осмотра фасада помещения МАУ «СШ№11» г. Липецка, составленный и подписанный комиссией 10 ноября 2022 г., согласно которому установлена течь кровли крыши центрального фасада в зоне крепления букв, отсутствует доборный элемент из керамогранита у дверного откоса левого фасада (два дверных проема со стороны ул. Космонавтов), не работает подсветка звезд со стороны ул. Космонавтов, частично не работает подсветка буквы «В», частично оторван отлив на левой сторона фасада со стороны ул. Космонавтов.

13 декабря 2022 года заместителем директора Свидетель №1 на имя директора ФИО12 составлена докладная записка, в которой в целях устранения выявленных недостатков при производстве ремонтных работ на фасаде административного здания и внутри помещения МАУ «СШ №11» подрядными организациями, сообщает, что со стороны ул. Терешковой оторваны металлические крышки парапетов (второй и пятый лист), примыкающие к лестничному маршу. Со стороны ул. Космонавтов – оторвана металлическая крышка парапета, примыкающая к лестничному маршу. Отсутствует освещение в темное время суток декоративных осветительных приборов «Звезды» (11шт.) на левом фасаде со стороны ул. Космонавтов. В процессе строительных работ произошли прорывы труб холодного водоснабжения и пожарного гидранта, устранены инженерной службой МАУ «СШ №11».

18 января 2023 года составлен акт МАУ «СШ №11» по результатам проверки поступившей информации (служебная записка от 30 сентября 2022 года, от 27 октября 2022 года, докладная записка заместителя директора от 13 декабря 2022 года, сопроводительное письмо и пояснительная записка директора ООО «ЧОП «Национальная безопасность») по соблюдению и исполнению должностными лицами МАУ «Спортивная школа №11» своих должностных обязанностей. В ходе которой установлено, что подрядной организацией ООО «Многогранники» и УКС устранено: течь кровли центрального фасада в зоне крепления букв, восстановлен доборный элемент из керамогранита у дверного откоса левого фасада (два дверных проема со стороны ул. Космонавтов), восстановлена подсветка звезд со стороны ул. Космонавтов и подсветка буквы «В», а также восстановлен оторванный отлив (левая сторона фасада). Проблемы, имеющиеся в помещениях (местах общего пользования) ДС «Звездный» в полном объеме не устранены.

Свидетель Пушилин А.Н., который является главным инженером учреждения, показал, что с 2001 года, согласно устного распоряжения директора Свидетель №3, вел учет рабочего времени. В период с августа 2022 года по декабрь 2022 года табели учета рабочего времени он также заполнял и подписывал. Директор Прохоров подписывал табели учета рабочего времени, вопросов относительно их составления не возникало. Акт от 18 января 2023 года он подписал по просьбе Лучинкина, не читая.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что докладная записка от 13 декабря 2022 года написана им с целью доведения до руководства проблем, связанных с размораживанием труб в местах производства ремонтных работ. Записка написана по просьбе ФИО12, ее составление не связано в актом от 18 января 2023 года и с работой Сонина В.А. На совещаниях не обсуждались докладные записки на Сонина В.А. Сонин В.А. обсуждал вопросы решения проблемы с негорящей подсветкой звезд. Сонин В.А. длительное время оформлял паспорт антитеррористической защищенности, согласовывал документы в МЧС. Осенью 2022 года приглашались сотрудники ФСБ, МЧС, в паспорте были указаны недостатки, которые необходимо устранить до 2024 года. Недостатки, указанные в акте осмотра, были допущены подрядными организациями. Все поручения, которые давались Сонину В.А., выполнялись.

Свидетель ФИО16, являющийся старшим инженером ресурсного управления Департамента физкультуры и спорта администрации г. Липецка, показал, что с октября 2022 года велись работы по ремонту фасада, он не видел, чтобы Сонин В.А. принимал участие в этих работах.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Сонин В.А. имел право на получение премиальных выплат на условиях, установленных разделом 9 Положения об оплате труда, установлении компенсационных и стимулирующих выплат работникам Муниципального автономного учреждения «Спортивной школы №11», утв. 1.09.2020 года, согласно п.9.4.1, указав, что данная премия входит в систему оплаты труда и является гарантированной выплатой. При этом исходил из того, что доводы ответчика относительно ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей не влияют на обязанность работодателя по выплате указанной премии, поскольку ежемесячная премия в соответствии с трудовым договором истца с учетом дополнительного соглашения №2 от 18 мая 2016 г. является обязательной составляющей заработной платы. В спорный период времени истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, приказов о его депремировании работодателем не издавалось.

Исходя из величины ранее начисленных премий - <данные изъяты> руб. ежемесячно, районный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премий за пять месяцев в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств, произведенная судом, не соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда не основаны на трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, Положении об оплате труда, установлении компенсационных и стимулирующих выплат работникам Муниципального автономного учреждения «Спортивной школы №11», утв. 1.09.2020 года.

Как следует из материалов дела, согласно последнему уточненному исковому заявлению и письменным пояснениям представителя истца от 5 мая 2023 года, истец просит взыскать с ответчика за спорный период ежемесячные премии на основании п.9.4.1 Положения утв. 1.09.2020 года

Ежемесячная премия, установленная п. 9.4.1 Положения, утв. 1.09.2020 года, не относится к выплатам стимулирующего характера, поименованным в разделе 8 указанного Положения: выплаты за интенсивность, высокие результаты работ; выплаты за качественную и эффективную работы, которые также предусмотрены приложением №2 к Постановлению администрации г. Липецка №1926 от 21 октября 2015 года «О компенсационных и стимулирующих выплатах работникам муниципальных учреждений города Липецка».

Ежемесячная премия, предусмотренная п. 9.4.1 Положения, исходя из содержания п.4 дополнительного соглашения №2 от 18 мая 2016 г. к трудовому договору истца и п. 1.3 Положения, является составной частью заработной платы Сонина В.А., но негарантированного размера.

Как изложено в разделе 9 Положения, утв. 1.09.2020 года, определение размера премии – прерогатира работодателя.

П.1.3 Положения, утв. 1.09.2020 года, установлено, что заработная плата представляет собой вознаграждение в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Таким образом условиями премирования установлено, что премия выплачивается при наличии экономии, при этом в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при предложении о премировании, вносимыми директором, представителем трудового коллектива, начальниками отделов. Премия может быть выплачена при определенных условиях по решению руководителя.

Данная стимулирующая выплата предусмотрена трудовым договором истца с учетом дополнительного соглашения от 18 мая 2016 года и Положением, утв. 1.09.2020 года, именно как составная часть заработной платы, в связи с чем доводы апеллятора о том, что данная премия (стимулирующая выплата) не может быть включена в систему оплаты труда Сонина В.А. в связи с особенностями бюджетного финансирования, отсутствия указания на данную выплату в Положении об оплате труда работников муниципальных учреждений города Липецка, утв. Решением Липецкого городского Совета депутатов от 21 октября 2008 года № 894, не состоятельны.

В рассматриваемом правоотношении премия является негарантированной переменной частью заработной платы.

Судебная коллегия отмечает, что должностной инструкцией Сонина А.В. прямо предусмотрена организация технического ремонта помещений, осуществление контроля за качеством выполнения работ, осуществление взаимодействия с руководителями всех подразделений учреждения по вопросам комплексного обслуживания, выработка системы распределения по рабочим участкам плановых и экстренных ремонтов, так чтобы обеспечить рентабельность процесса комплексного обслуживания, постоянную занятость персонала, эффективное использование оборудование.

Доводы стороны истца о составлении служебных записок от 30 сентября 2022 года и 27 октября 2022 года в иные даты материалами дела не подтверждаются. Кроме того, указанные служебные записки отражены в акте от 18 января 2023 года, что подтверждает их действительность.

Необсуждение служебных записок, докладных (приведенных выше) на совещаниях не свидетельствует об отсутствии изложенных в них обстоятельств относительно состояния здания МАОУ ДО «Спортивная школа №11» его и помещений по факту, которые истцом не оспаривались и под сомнение не ставились.

Сведения, изложенные в докладной записке ФИО18, связаны с организацией проведения технического ремонта и осуществлением контроля за качеством выполнения ремонтных работ.

Показания свидетеля Свидетель №2 о неознакомлении с содержанием акта от 10 ноября 2022 года опровергаются наличием его подписи, а также подписей других членов комиссии. Изложенные в акте сведения Сониным В.А. под сомнение не ставились.

Доводы истца Сонина В.А. об отстранении его директором ФИО12 от исполнения должностных обязанностей опровергаются актом от 18 января 2023 года, содержащим сведения о частичном устранении выявленных недостатков, показаниями Свидетель №1 об участии истца в трудовой деятельности, расчетными листками о начислении заработной платы за спорный период.

Вместе с тем, как следует из должностной инструкции, на Сонина А.В. возложена обязанность не по составлению табелей учета рабочего временя, а по организации данной работы.

Из системного толкования норм трудового законодательства следует, что если работник выполнит все критерии начисления ему премии, установленные локальным нормативным актом, трудовым договором, то работодатель не вправе лишать его произвольно причитающихся выплат.

Учитывая установленные судебной коллегией основания для выплаты премии и представленные ответчиком доказательства отношения Сонина В.А. к труду (качества работы), судебная коллегия приходит к выводу, что действия работодателя по невыплате истцу премии не носили произвольного характера.

Сам по себе факт выплат истцу ежемесячных премий до августа 2022 года в размере <данные изъяты> руб. не является безусловным основанием для последующей ее выплаты в указанном размере.

Судебная коллегия отмечает, что данный вид премии также не был выплачен и значительному ряду других работников помимо Сонина В.А., что исключает какую-либо дискриминирующую составляющую в отношении работодателя к Сонину В.А.

Сведения, изложенные в сводных оценочных листах для начисления стимулирующих выплат, в том числе и суммах, относятся к выплатам за интенсивность, высокие результаты работ (п.8.1 Положения об оплате труда), в связи с чем не имеют какого-либо доказательственного значения при рассмотрении заявленного истцом спора.

Поскольку трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, Положением от 1.09.2020 года не установлен минимальный размер премии «по итогам месяца» и не приведена методика ее расчета, соответственно нарушений прав истца на гарантированный заработок при фактической доплате до МРОТ (п.1.3 Положения) работодателем не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сонина В. А. к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа №11» о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 5 мая 2023 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сонина ФИО28 к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа №11» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

15