Решение по делу № 8Г-12852/2022 [88-13886/2022] от 03.06.2022

УИД 56RS0007-01-2021-002850-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               Дело № 88-13886/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 августа 2022 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Якимовой О.Н., Нечаевой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фазлутдинова Р. Р. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14.12.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.03.2022 г. по гражданскому делу № 2( 1)- 1589/2021 по иску Фазлутдинова Р. Р. к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства», администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Фазлутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» о возмещении ущерба.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14.12.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Фазлутдинова Р.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.03.2022 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 03.06.2022 г., заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу МКУ МО «город Бугуруслан» «Управление городского хозяйства» просит оставить решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14.12.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.03.2022 г. в силе, кассационную жалобу Фазлутдинова Р. Р. - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года около 19 часов 30 минут на пересечении улиц Бузулукская и Ленинградская в г. Бугуруслане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада- 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Фазлутдинова Р.Р. и автомобиля Лада-211120, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кусковой Н.А., под управлением Зуйкова А.В. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о дорожно-транспортном происшествии, представленными ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский».

В соответствии п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно п. 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МЛ МВД России «Бугурусланский» от 08 февраля 2021 года установлено, что дорожное происшествие произошло в результате нарушения водителем Фазлутдиновым Р.Р. пунктов 13.11 и 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2021 года, вступившим в законную силу, постановление инспектора ДПС ГИБДД МЛ МВД России «Бугурусланский» от 08 февраля 2021 года в отношении Фазлутдинова Р.Р. оставлено без изменения, а жалоба Фазлутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

При обращении с иском в суд и рассмотрении дела истец ссылался на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее содержание ответчиком автомобильных дорог в зимний период, выразившееся в наличии снежного вала, ограничивавшего истцу видимость.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района от 24 февраля 2021 года МКУ «Управление городского хозяйства» привлечено к административной ответственности, допустившее 19 января 2021 года на пересечении улиц Бузулуской и Ленинградской в г. Бугуруслане в нарушение пунктов 7.1, 7.3, 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного слоя снега, образовавшегося в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, а также наличие снежных валов на пересечениях и примыканиях дорог и улиц (пересечение улиц Бузулукская и Ленинградская) в одном уровне в пределах треугольника видимости.

Изучив представленные доказательства, административные материалы, объяснения имеющихся в административном материале объяснения водителей - участников дорожно-транспортного происшествия Фазлутдинова Р.Р. и Зуйкова А.В. суд первой инстанции пришел к выводу, что столкновение транспортных средств 19 января 2021 года произошло в результате нарушения истцом Фазлутдиновым Р.Р. требований пунктов 10.1, 13.11, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Фазлутдинов Р.Р. перед въездом на равнозначный перекресток, обнаружив, что видимость проезжей части дороги, примыкающей справа, ограничена снежным валом, с учетом положений пунктов 10.1, 13.11, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил дорогу водителю транспортного средства, приближавшегося справа, допустил столкновение с автомобилем под управлением Зуйкова А.В. Наличие снежного вала и зимней скользкости непосредственно в момент дорожно- транспортного происшествия не были для истца элементами неожиданности, поскольку снежный вал он видел заблаговременно, выбирая скорость движения своего автомобиля, должен был оценить состояние дорожного покрытия.

Поэтому, суд первой инстанции указал, что допущенные МКУ «Управление городского хозяйства» нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, в том числе, связанные с отсутствием знаков приоритета на данном участке дороги, не могли явиться основной причиной дорожно-транспортного происшествия 19 января 2021 года.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что сам факт наличия на дороге дефекта в виде снежной скользкости, наличия снежного вала на обочине, не влечет безусловного наступления гражданско-правовой ответственности ответчика. При отсутствии причинно-следственной связи между его виновными действиями (бездействием) и ущербом, условий наступления ответственности не имеется.

Для наступления у ответчика обязанности по возмещению ущерба в связи с ненадлежащим осуществлением своих обязательств по содержанию автодороги, явившимся причиной данного дорожного происшествия, должны быть доказаны не только наличие нарушений в содержании дороги, но и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Установив, что в день происшествия шел снег, наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде уплотненного слоя снега, суд первой инстанции критически оценил доводы истца о том, что причиной дорожного происшествия явилось нарушение ответчиком обязанности по содержанию дороги, а не невыполнение истцом требований пунктов 10.1, 13.11, 13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации в части необходимости учитывать метеорологические условия и состояние дорожного покрытия при выборе скорости движения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК Российской Федерации. Повода для переоценки исследованных доказательств и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной доводы, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14.12.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.03.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фазлутдинова Р. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               С.А. Семенцев

Судьи                                                                                              О.Н. Якимова

                                                                                                         Т.М. Нечаева