Решение по делу № 33-5594/2023 от 25.04.2023

Судья Будилова О.В.

Дело № 33-5594/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-378/2022

УИД 59RS0004-01-2022-005650-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола секретарем Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.06.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Локтина Вадима Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 09.02.2023.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца Локтина В.А. – Мокрецову Е.О., настаивавшую на доводах жалобы, представителя ответчика АО «РЭС» - Копылова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Локтин В.А. обратился в суд с иском к АО «Региональные электрические сети» о взыскании заработной платы в виде премии по итогам работы за 2021 год в размере 5 400 000 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в виде премии по итогам работы за 2021 год в размере 825 300 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. 17.01.2022 сторонами заключено соглашение о прекращении трудового договора, в соответствии с п.2.2 которого АО «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС») обязалось выплатить Локтину В.А. заработную плату за фактически отработанное время, то есть по дату увольнения – 17.01.2022. В августе 2022 ему стало известно, что в марте 2022г. работникам АО «РЭС» была выплачена премия по итогам работы за 2021г., при этом им данная премия получена не была, в то время как он полностью отработал 2021год в АО «РЭС». 12.08.2022 Локтин В.А. обратился в адрес АО «РЭС» с письменным запросом о предоставлении информации: была ли выплачена ему премия по итогам работы за 2021г., если выплачена, то по каким банковским реквизитам было осуществлено перечисление; если нет, то какой орган (должностное лицо) АО «РЭС» принял решение о невыплате премии, а также на основании каких локальных актов (с приложением заверенных копий ЛНА) и/или законодательных актов РФ о труде. На указанный запрос поступил ответ АО «РЭС» 02.09.2022 на адрес электронной почты и 09.09.022 посредством почты, согласно которому предусмотренные п.2.2 соглашения выплаты были произведены ему в полном объеме, правовые основания для осуществления каких-либо иных выплат отсутствуют. Считает действия АО «РЭС» незаконными и необоснованными, поскольку ответчик уклонился от ответа на его запрос от 12.08.2022, в ответе отсутствует запрашиваемая информация: какой орган (должностное лицо) АО «РЭС» и на основании каких локальных актов (с приложением копий ЛНА) принял решение о невыплате премии по итогам работы за 2021г. Работодателем проигнорированы требования ст.62 Трудового кодекса РФ, нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Премия по итогам работы за 2021г. включена в систему оплаты труда АО «РЭС» и является частью заработной платы любого работника, выплату которой за фактически отработанное время АО «РЭС» обязалось произвести в полном объеме в соответствии с п.2.2 соглашении о прекращении трудового договора. Указанное соглашение не предусматривает его отказ от премии по итогам работы за 2021г., предусмотренное соглашением выходное пособие в размере трех средних месячных заработков является компенсацией исключительно за досрочное для него и выгодное для работодателя расторжение трудового договора, данное выходное пособие не является компенсацией каких-либо иных обстоятельств и выплат (премий). Действия АО «РЭС» по отказу в выплате премии по итогам работы за 2021г. являются дискриминацией в сфере оплаты труда, поскольку, принимая решение о невыплате ему премии по итогам работы за 2021г., ответчик злоупотребил правом и ограничил круг лиц, которым может быть выплачена данная премия, ухудшив его положение, так как он в полном объеме отработал 2021 год и заработал эту премию, что ставит его в неравное положение с другими работниками. Невыплатой премии по итогам работы за 2021г. ему причинены нравственные страдания в виде волнений и переживаний чувства несправедливости, а также требования о взыскании компенсации морального вреда связаны с непредставлением работодателем заверенных копий документов, связанных с работой (решения уполномоченного органа АО «РЭС», принявшего решение о невыплате премии, положения о годовом премировании руководителей АО «РЭС»).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 09.02.2023 в удовлетворении исковых требований Локтину В.А. отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает на его незаконность. Полагает, что выплата премии, в том числе премии по итогам работы за год, безусловно, является правом работодателя, а не его обязанностью. Вместе с те это право должно реализовываться работодателем добросовестно, без допущения дискриминации в отношении каких-либо работников. Работодатель при принятии решения о выплате премии должен учитывать вклад всех работников, принимавших трудовое участие в том периоде, за который осуществляется премирование на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия должны быть одинаковы для всех сотрудников. Ответчик, ссылаясь на нормы Положения о годовом премировании руководителей АО «РЭС», считает, что при наличии Решения совета директоров АО «РЭС» № 23 от 21.02.2023 не выплачивать истцу премию по итогам 2021 года, основания для выплаты указанной премии у ответчика отсутствуют. Правовыми основаниями для такого решения Совета директоров АО «РЭС» являются следующие обстоятельства: истец уволился по соглашению сторон, что не признается ответчиком уважительной причиной увольнения; Совет директоров АО «РЭС» вправе принять решение о том, что любой руководитель теряет право на выплату годовой премии в полном размере, несмотря на степень выполнения целевых показателей операционного плана руководителя: Совет директоров АО «РЭС» вправе принять решение об установлении размера годовой премии независимо от стажа работы руководителя в отчетном году, оценки деятельности АО «РЭС» за отчетный год и фактического исполнения целевых показателей операционного плана руководителя. Однако прекращение истцом трудового договора с ответчиком не лишает истца права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат. Исключение из премирования по итогам работы за год работников, трудовые отношения с которыми прекращены по соглашению сторон, распространение премирования только на работников, уволившимся по причинам, признанным ответчиком уважительными, а также принятие решения Советом директоров решений о лишении руководителей АО «РЭС» права на выплату годовой премии в полном размере независимо от стажа работы руководителя в отчетном периоде, оценки деятельности АО «РЭС» за отчетный год и фактического исполнения целевых показателей операционного плана руководителя свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации в сфере оплаты труда и ухудшает положение увольняющихся работников ввиду установления худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям.

В возражениях на доводы жалобы ответчик полагает оснований для отмены решения суда не имеется.

В дополнительных возражениях ответчик предоставил информацию и документы о мотивах, по которым Советом директоров было принято решение об определении размера премии истца. Согласно пояснениям у бывшего заместителя председателя Совета директоров ФИО10 мотивами для принятия указанного решения явились следующие факторы: кризисные явления, происходившие в первом квартале 2022 года в Российской Федерации, вызванные беспрецедентными экономическими санкциями стран Запада и оказавшие существенное негативное влияние на деятельность общества (общий фактор для всех руководителей); систематическая некачественная подготовка Локтиным В.А. материалов к заседаниям Совета директоров по вопросам, отнесенным к компетенции первого заместителя генерального директора – технического директора (индивидуальный фактор применительно к Локтину В.А.); систематическое невыполнение Локтиным В.А. поручений Совета директоров (индивидуальный фактор применительно к Локтину В.А.). Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из протоколов заседаний Совета директоров. Указанные выписки приобщены судебной коллегией в качестве новых доказательств, так как суд первой инстанции не в полной мере истребовал у сторон доказательства, имеющие значение для дела.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не указал, об отложении дела не просил, направил в суд своего представителя.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, возражений относительно доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.01.2021 Локтин В.А. работал в АО «Региональные электрические сети» в должности заместителя генерального директора - главного инженера, с 12.08.2021 – в должности первого заместителя генерального директора – технического директора на основании трудового договора № ** от 28.12.2020 с дополнительными соглашениями к трудовому договору от 18.02.2021, от 08.07.2021, от 10.08.2021 (л.д.8-21).

В соответствии со ст.5 трудового договора условия оплаты труда работника определяются в Приложении № 1 к договору (п.5.1 трудового договора). Право работника на получение льгот и компенсаций регулируется Приложением № 2 к договору (п.5.2).

Аналогичное положение предусмотрено ст.5 дополнительного соглашения № 3 от 10.08.2021 к трудовому договору.

Приложением №1 к дополнительному соглашению № 3 от 10.08.2021 к трудовому договору от 28.12.2020 (оплата труда), установлено, что размер должностного оклада работника составляет 240 000 руб. в месяц, включая процентные надбавки к должностному окладу, установленные законодательством РФ и субъекта, за исключением районных коэффициентов, установленных законодательством РФ и субъекта (п.1).

Кроме оклада Общество вправе начислить работнику ежемесячную премию в размере до 100% от должностного оклада работника. Порядок выплаты указанной премии устанавливается локальными нормативными актами Общества (п.2).

Работник имеет право на получение премии по итогам работы за год в соответствии с действующим Положением о годовом премировании руководителей АО «РЭС» (п.3).

По решению генерального директора Общества возможно дополнительное премирование работника (п.4).

17.01.2022 между АО «РЭС» и Локтиным В.А. заключено соглашение о прекращении трудового договора, в соответствии которым расторгнут трудовой договор от 28.12.2020, трудовые отношения сторон прекращены 17.01.2022 на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового договора Российской Федерации (по соглашению сторон).

В соответствии с п.2.2 соглашения Общество обязуется выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованные дни отпуска на момент увольнения в количестве 12 календарных дней, выходное пособие в размере трех средних месячных заработков.

По исполнении всех условий настоящего соглашения стороны не будут иметь материальных и каких-либо иных претензий друг к другу. Работник признает, что размер выплат, указанный в п.2.2 соглашения, является окончательным и изменению (дополнению) не подлежит (п.2.4 соглашения).

Решением Совета директоров АО «РЭС» от 21.03.2022 № 23 (вопрос №2) утверждено Положение о годовом премировании руководителей АО «РЭС» (л.д.47-52), в соответствии п.2 указанного решения действие Положения распространено с 01.05.2021.

Согласно п.1.1 Положения о годовом премировании руководителей АО «РЭС» от 21.03.2022 (далее – Положение о годовом премировании) Положение устанавливает порядок годового премирования руководителей АО «РЭС» за реализацию стратегии Общества и достижение поставленных целей по приоритетным направлениям деятельности в течение отчетного года на основе операционного плана руководителей (ОПР), который состоит из показателей двух групп: 1 группа: ключевые показатели эффективности Общества (КПЭ Общества); 2 группа: ключевые показатели эффективности руководителя (КПЭ руководителя).

В соответствии с п.1.3 Положения последнее распространяется на руководителей, в чьи компетенции входит решение стратегических вопросов, определение долгосрочных перспектив развития и непосредственное принятие управленческих решений, существенно влияющих на результат работы Общества (приложение №1).

В приложении №1 к Положению о годовом премировании поименованы 34 должности руководителей АО «РЭС», в том числе должность первого заместителя генерального директора – технического директора.

Пунктом 2.2 Положения установлено, что годовая премия – вознаграждение руководителю по итогам работы за год. Годовая премия выплачивается после подведения итогов хозяйственной деятельности Общества за год, а также по результатам выполнения утвержденных ключевых показателей эффективности Общества, ключевых показателей эффективности руководителя и субъективного мнения Совета директоров Общества.

В соответствии с п.6.1 Положения на размер годовой премии руководителей за отчетный период одновременно влияют: стаж работы руководителей в Обществе (пп.6.1.1): полный размер годовой премии начисляется руководителю, проработавшему весь отчетный год, руководителю, проработавшему весь отчетный год и уволившемуся с работы в следующем году по уважительным причинам (расторжение трудового договора с руководителем в связи с выходом на пенсию (по старости, инвалидности), рождением ребенка, переходом на выборную должность, а также по собственному желанию и в порядке перевода к другому работодателю); оценка Советом директоров выполнения Обществом целевых показателей «1 группы ОПР» (пп.6.1.2); оценка генеральным директором и комитетом по кадрам степени выполнения руководителем целевых показателей «2 группы ОПР» (пп.6.1.3).

Пунктом 6.3 Положения установлено, что по решению Совета директоров размер годовой премии руководителей может быть установлен независимо от стажа работы руководителей в отчетном году, оценки деятельности Общества за отчетный год и фактического исполненные целевых показателей ОПР (принятие решения возможно как в большую, так и в меньшую сторону относительно целевого значения).

Аналогичные нормы содержались в ранее действовавшем Положении о годовом премировании руководителей ОАО «РЭС», утвержденном решением Совета директоров от 30.04.2014 (л.д.54-59).

Решением Совета директоров АО «РЭС» от 21.03.2022 (вопрос №3) определен размер премии, подлежащий выплате генеральному директору Общества по итогам работы за 2021год, и размер премии, по итогам 2021г. руководителям Общества (л.д.53).

Согласно указанному решению Совета директоров Общества первому заместителю генерального директора – техническому директору Локтину В.А. за период с 01.01.2021- 31.12.2021 определен размер премии 0,00 руб. Кроме того, еще девяти руководителям АО «РЭС» определен размер премии 0,00 руб.

12.08.2022 Локтин В.А. направил в адрес АО «РЭС» письмо, согласно которому просил предоставить информацию была ли выплачена истцу премия по итогам работы за 2021г. Если была выплачена, то по каким банковским реквизитам было осуществлено перечисление. Если нет, то какой орган (должностное лицо) АО «РЭС» принял решение о невыплате премии, а также на основании каких локальных (с приложением заверенных копий ЛНА) и/или законодательных актов РФ о труде (л.д.23).

Согласно полученному истцом ответу АО «РЭС» от 15.08.2022 выплаты, предусмотренные п.2.2 заключенного сторонами соглашения о прекращении трудового договора, были произведены истцу в полном объеме, условия соглашения со стороны АО «РЭС» выполнены. В настоящее время отсутствуют правовые основания для осуществления истцу каких-либо иных выплат (в том числе премиального характера), помимо указанных в п.2.2 соглашения (л.д.26).

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований для определения задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в виде годовой премии по итогам работы за 2021 год исходя из следующего.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации определяет условия оплаты труда лиц, относящихся к категории руководителей различных организаций, финансируемых, в том числе за счет бюджетных средств (части 1 - 3 этой статьи) и организаций, не имеющих бюджетного финансирования (часть 4 этой статьи).

Согласно ч.4 ст.145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей иных организаций (не перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи), их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28.04.2022 № 902-О, ч.4 ст.145 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяя работнику и работодателю посредством согласования их воли устанавливать условие трудового договора об оплате труда, направлена на реализацию принципа свободы трудового договора, обеспечение баланса интересов его сторон с учетом специфики правового положения руководителей и иных категорий работников, названных в данной статье, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работника.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Статьей 65 указанного Федерального закона определена компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества, в которую входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, в том числе, утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества (пп.13 п.1 ст.65).

Из системного толкования приведенных правовых норм, исходя из условий трудового договора от 28.12.2020 с дополнительными соглашениям к последнему, суд приходит к выводу, что годовая премия руководителя не является составной частью заработной платы истца, гарантированной к выплате в соответствии с трудовым договором, поскольку данная премия зависит от показателей работы Общества и выплачивается указанным в Положении о премировании руководителям за достижение показателей экономической эффективности общества в целом и конкретного руководителя, решение о премировании относится к компетенции Совета директоров АО «РЭС».

В силу прямого указания п.3 приложения №1 к трудовому договору, Положения о премировании выплата годовой премии руководителям АО «РЭС» осуществляется на основании решения Совета директоров общества, определяющего размер такого материального стимулирования (премии) исходя из критериев, установленных Положением о годовом премировании руководителей АО «РЭС», в связи с чем премирование руководителя в размере, на котором настаивает истец, не может рассматриваться в качестве гарантированной выплаты.

Кроме того, суд принял во внимание наличие заключенного сторонами соглашения от 17.01.2022 о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового договора Российской Федерации (по соглашению сторон). При этом указанным соглашением не предусмотрено право истца на получение годовой премии руководителя по итогам работы за 2021 год, а в отсутствие соответствующего принятого Советом директоров решения ссылка истца на п.2.2 указанного соглашения в качестве возникновения у ответчика обязанности выплатить истцу данный вид премии является необоснованной. С условиями расторжения трудового договора, содержащимися в соглашении от 17.01.2022, истец был согласен, так как подписал соглашение без каких-либо возражений и оговорок.

Также суд первой инстанции отклонил доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации в связи с невыплатой указанного вида премии как несостоятельные, придя к следующему выводу.

С учетом того, что годовая премия руководителя не является обязательной составной частью оплаты труда истца, Положением о премировании не установлен минимальный размер премии, гарантированной к выплате, решение об установлении размера годовой премии руководителя за 2021г. Локтину В.А. в размере 0 руб. принято в установленном порядке Советом директоров АО «РЭС», к исключительной компетенции которого относится решение вопросов о выплате годовой премии руководителям Общества, при этом решение об установлении данной премии в размере 0 руб. принято Советом директоров АО «РЭС» также в отношении еще девяти руководителей, то какой-либо дискриминации в отношении Локтина В.А. не допущено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, также отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Также судебной коллегией приняты во внимание новые доказательства представленные ответчиком: выписки из протоколов заседаний Совета директоров, которыми подтверждается систематическая некачественная подготовка Локтиным В.А. материалов к заседаниям Совета директоров по вопросам, отнесенным к компетенции первого заместителя генерального директора – технического директора, а также невыполнение Локтиным В.А. поручений Совета директоров.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 09.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Локтина Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи