Решение по делу № 2-988/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-988/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Долгобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова Е. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт,

у с т а н о в и л :

Горбатов Е.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>, по страховому риску «Каско», страховая сумма составила 1 628 800 руб., страховая премия составила 78671 руб. 04 коп. В период действия заключенного между сторонами договора страхования ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не исполнил предусмотренное договором страхования обязательство. Истец просил суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать направление на ремонт для устранения повреждений автомобиля по страховому случаю от 26.04.2016г.

Истец Горбатов Е.В. не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, направил представителя Завьялова Е.С., который в ходе рассмотрения дела с учетом уточнения на иске полностью настаивал по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не направил для рассмотрения дела представителя, отзыва, возражений не представил, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрению по определению суда в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Материалами дела подтверждено, что истец Горбатов Е.В. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Горбатовым Е.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>

Условия выплаты страхового возмещения предусмотрены договором в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Лицом, допущенным к управлению застрахованным имуществом, является Горбатов Е.В.

В период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования автомобиль «<данные изъяты>

Согласно копий из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. у <адрес> в городе Архангельске Горбатов Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, при движении задним ходом допустил наезд на препятствие в виде бетонной плиты, в результате чего автомобиль получил повреждения нижнего фартука переднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ Горбатов Е.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, просил о выплате страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт к официальному дилеру.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения посредством выдачи направления на ремонт к официальному дилеру.

Согласно сведений Отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения переднего бампера.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Горбатову Е.В. отказано в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Горбатову Е.В. отказано в удовлетворении иска о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выдать направление на ремонт автомобиля «<данные изъяты>/29, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Горбатова Е.В. удовлетворен, на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность выдать направление на ремонт.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с нормами, установленными законом. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 9. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По настоящему делу установлено, что между сторонами договор страхования заключен на условиях исполнения обязанностей по предоставлению в натуре, в частности, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Факт наступления страхового случая стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ Горбатов Е.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, тем самым выполнив обязанность, предусмотренную правилами страхования.

Требования Горбатова Е.В. о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру не свидетельствовали о том, что страховщик однозначно должен быть освобожден от исполнения обязательств по договору.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. данные обстоятельства также установлены и являются для настоящего дела преюдициальными.

Следовательно, страховщик должен был совершить действия по выдаче Горбатову Е.В. направления на ремонт.

Заключая договор страхования, Горбатов Е.В. был осведомлен, что автомобиль «<данные изъяты> находится на гарантии официального дилера, который установил возможность окончания гарантии, в том числе, в случае ремонта у иного лица.

Однако Горбатов Е.В. избрал определенный вариант страхования, при котором выплата страхового возмещения возможна в натуральной форме посредством выдачи страховщиком направления на СТОА по своему выбору и при обращении в суд с настоящим иском избрал данный способ защиты права.

Из материалов дела также усматривается наличие повреждений автомобиля «<данные изъяты>29, в ином ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик обязан устранить повреждения по данному ДТП посредством выдачи направления на ремонт.

Следовательно, наличие данных повреждений, а также тот факт, что при обращении в страховую компанию у последней относительно устранения повреждений по ДТП от 06.02.2016г. не имелось возражений, не являлось следствием принятия решения об отказе в возмещении вреда и не освобождало ответчика от исполнения обязанности по устранению повреждений от рассматриваемого события.

Согласно пункту 10.3 Правил страхования страховщик обязан в течение пяти рабочих после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО СК «Росгосстрах» по отказу в выдаче Горбатову Е.В. направления на ремонт на СТОА по выбору страховщика, не соответствовали требованиям закона, а также условиям договора страхования.

В связи с изложенным, иск Горбатова Е.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку решением суда на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, суд полагает необходимым установить разумный срок для их совершения, который составит десять календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Горбатова Е. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу обязать выдать Горбатову Е. В. по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис № №) выдать направление на ремонт автомобиля «<данные изъяты>, для устранения повреждений, полученных в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья М.А. Глебова