Решение по делу № 1-322/2014 от 15.09.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «26» сентября 2014 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Геленджика: Марчуковой Е.В.

Подсудимых: Гребенюк В.Ю., Карпова А.В.

с участием защитников:

Кряколова В.И., предоставившего удостоверение № от 25.11.2011 года, ордер № от 26.09.2014 года;

Кузнецовой О.В., предоставившей удостоверение № от 12.05.2003 года, ордер № от 26.09.2014 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гребенюк В.Ю.,

<данные изъяты> ранее судимого:

- Приговором Геленджикского городского суда от 12.04.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

- Приговором Геленджикского городского суда от 02.04.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 01.09.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Карпова А.В.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк В.Ю. и Карпов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.08.2014 года, примерно в 08 часов 30 минут, Гребенюк В.Ю. и Карпов А.В., находились возле домовладения № по ул.Кирова, города Геленджика, где из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по заранее разработанному плану и отведенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Карпов А.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гребенюк В.Ю. на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а Гребенюк В.Ю., согласно отведенной ему роли, с клумбы тайно завладел принадлежащей ФИО1 женской сумкой, стоимостью 700 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung E 200», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, кошелек, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, а также сотовый телефон «Nokia 100 legion», стоимостью 990 рублей, принадлежащий ООО «ЮККА», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. Далее соучастники с места совершения преступления скрылись, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 4200 рублей и ООО «ЮККА» ущерб на сумму 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гребенюк В.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства. Просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый Карпов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства. Просил строго не наказывать, не лишать свободы.

В судебное заседание потерпевшие – ген.директор ООО «Юкка» ФИО2 и ФИО1 не явились, вместе с тем в материалах уголовного дела имеются заявления, где потерпевшие просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

    В связи с тем, что подсудимые Гребенюк В.Ю. и Карпов А.В. добровольно и после консультации с защитниками ходатайствовали о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признали свою вину, государственный обвинитель, а так же потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе которого вина подсудимых обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Гребенюк В.Ю. и Карпов А.В. действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение, в судебном заседании, адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Гребенюк В.Ю. и Карпов А.В. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Гребенюк В.Ю. и Карпова А.В. судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Гребенюк В.Ю., суд квалифицирует их по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям виновного Карпова А.В. суд квалифицирует их по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновному Гребенюк В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного: <данные изъяты>, ранее судимого Приговором Геленджикского городского суда от 12.04.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, Приговором Геленджикского городского суда от 02.04.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Гребенюк В.Ю., суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

К обстоятельствам отягчающим наказание виновного Гребенюк В.Ю. суд относит рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

    На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Гребенюк В.Ю., а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Гребенюк В.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания виновному Карпову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ранее не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Карпова А.В., суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного Карпова А.В. судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

    На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Карпова А.В., а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Карпову А.В., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гребенюк В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гребенюк В.Ю. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 01 сентября 2014 года.

Признать Карпова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Карпову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- сумка бежевого цвета фирмы «Avon», чехол черного цвета от курвиметра, сотовый телефон марки «Samsung E 200», кошелек красного цвета - переданные под сохранную расписку ФИО1 – по вступлении Приговора в законную силу, оставить ей же.

- товарную накладную № № от 20.02.2013 года – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: