Решение по делу № 4А-590/2012 от 02.05.2012

Дело № 4а-590/12 Мировой судья Орельская К. В.

(№ 5-113/12-40) Санкт-Петербург

Постановление

10 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Амосова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года Амосов А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Амосова А. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Амосов А. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не было установлено событие административного правонарушения, не установлены все фактические обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, показания инспектора ГИБДД противоречивы, доказательства не были оценены полно и всесторонне, кроме того, за нарушение п. 8.6 ПДД РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Амосова А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Амосова А. В. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3, а также п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

Указание в жалобе на то, что за нарушение п. 8.6 ПДД РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, повлекшее выезд на встречную полосу движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, квалификация действий Амосова А. В. является абсолютно правильной. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение Амосова А. В. и показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Амосова А. В., оценены судьей в совокупности. При этом никаких противоречий в указанных показаниях инспектора ГИБДД судья не усмотрел, в связи с чем они совершенно обоснованно были приняты в качестве надлежащего доказательства по делу. Оценив все фактические обстоятельства, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Амосова А. В. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Амосова А. В. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах либо сомнений относительно виновности Амосова А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Амосова А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Амосова А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко