Решение по делу № 2-2201/2016 от 02.06.2016

дело № 2-2201/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2016 года                  г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реснянской Т.А. к Реснянскому А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Реснянская Т.А. обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Реснянскому А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала о проживании на условиях социального найма в указанной квартире, и регистрации в ней бывшего мужа – Реснянского А.Б., который фактически в данном жилом помещении не проживает. С 2005 года он живет с другой семьей в ином жилом помещении, личных вещей в спорной квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт не производит.

В своих исковых требованиях Реснянская Т.А. просила суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Реснянская Т.А. доводы иска поддержала, на требованиях настаивала, представила суду сведения о регистрации и расторжении брака с ответчиком и справки работодателя о предоставлении спорной квартиры.

Представитель третьего лица администрации АГО по доверенности ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Реснянский А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как нежелание стороны реализовать свои процессуальные права и рассматривает дело в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила об отсутствии ответчика по месту регистрации с 2000 года, его вещей в квартире нет.

Выслушав участников процесса, выслушав прокурора ФИО3, возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы настоящего дела и гражданского №, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 ЖК РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании решения завода «ЖБИ-3» от ДД.ММ.ГГГГ истцу Реснянской (Копистка) Т.И. и ответчику Реснянскому А.Б. предоставлено право занять квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное следует из справок АО «Завод ЖБИ-3» от ДД.ММ.ГГГГ, развернутой выписки из поквартирной карточки о регистрации ответчика в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, и его заявления об отмене решения Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о его признании безвестно отсутствующим (№).

Между тем, согласно данным развернутой выписки из поквартирной карточки ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а истец Реснянская (Копистка) Т.А. – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о регистрации брака III-ВС № между сторонами зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, после регистрации брака, в силу положений ст.69 ЖК РФ стороны приобрели равные права и обязанности нанимателей по договору социального найма.

На основании выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Реснянский А.Б. зарегистрирован в спорной квартире после отмены решения суда о своем безвестном отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений истца Реснянской Т.А. и свидетеля ФИО2 судом установлено о проживании ответчика Реснянского А.Б. в спорной квартире в период с 1993 по 2000 годы. Выехал из квартиры в связи с конфликтными отношениями с истцом Реснянской Т.А. и расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о расторжении брака I-ВС №.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств добровольного выезда ответчика Реснянского А.Б. на иное постоянное место жительства, его добровольный отказ от своих жилищных прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

С учетом регистрации ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Реснянским А.Б. не реализовано право на приватизацию жилого помещения, что подтверждено справкой МКУ УУСМЖФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вывод истца об отказе ответчика от своих прав на данное жилое помещение и не желание сохранить за собой право пользования им, не основан на требованиях закона и опровергнут совокупностью доказательств по делу.

Ответчик не проживают в спорном жилом помещении в силу сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой, следовательно, с учетом позиции Верховного суда РФ выезд ответчика из спорного жилья носит вынужденный характер.

То обстоятельство, что стороной истца ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма в отсутствие ответчика, само по себе не лишает его права на участие в приватизации спорного жилого помещения, поскольку оформлен в период признания Реснянского А.Б. безвестно отсутствующим решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу кассационным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Реснянской Т.А. отказано в выселении Реснянского А.Б.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания Реснянского А.Б. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Реснянской Т.А. к Реснянскому А.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Судья: А.Н. Харченко