Решение по делу № 2-198/2015 от 04.06.2015

№ 2-198/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года     п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,    

при секретаре Кузьминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Победа» к Степанову В.И. о взыскании суммы задолженности,

установил:

     СПК «Победа» обратился в суд с иском к Степанову В.И. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 05 декабря 2014 года ответчик приобрел в СПК «Победа» металлолом на сумму хххх рублей, которую согласно договоренности должен был выплатить до 21 декабря 2014 года. В подтверждение заключенного договора Степанов В.И. выдал расписку, из которой следует, что он взял в СПК «Победа» деньги в сумме хххх рублей, обязуется вернуть их до 21 декабря 2014 года с уплатой процентов в размере хххх% от суммы долга за каждый день просрочки после истечения срока обязательства.

Кроме того, 10 декабря 2014 года Степанов В.И. снова приобрел у СПК «Победа» металлолом весом хххх килограммов, по цене хххх рублей за 1 кг, на общую сумму хххх рублей, о чем составил расписку с обязательством отдать деньги в срок до 21 декабря 2014 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком по двум распискам не возвращены.

В связи с чем, СПК «Победа» просит взыскать со Степанова В.И. денежные средства в общей сумме хххх рублей хххх копеек, а именно: по договору займа от 05 декабря 2014 года - сумму займа в размере хххх рублей и проценты за нарушение своих обязательств по возврату долга, за период с 21 декабря 2014 года по 01 апреля 2015 года, в сумме хххх рублей; по договору купли-продажи от 10 декабря 2014 года хххх рублей за приобретенный металлолом и хххх рубля хххх копейки – в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2014 года по 01 апреля 2015 года. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

        Представитель истца СПК «Победа» адвокат Криворученко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 05 декабря 2014 года и договору купли-продажи от 10 декабря 2014 года. Пояснил, что 05 декабря 2014 года и 10 декабря 2014 года между СПК «Победа» и Степановым В.И. были заключены в устной форме два договора купли-продажи металлолома. Деньги Степанову В.И. по расписке от 05 декабря 2014 года истцом не передавались. Документов, подтверждающих факт отгрузки Степанову В.И. металлолома 05 декабря 2014 года у СПК «Победа» не имеется. Считает, что Степанов В.И., отрицая первый факт покупки металлолома, ведет себя недобросовестно, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по оплате покупки.

        Ответчик Степанов В.И. и его представитель адвокат Егоров В.Е. в судебном заседании иск признали частично. Степанов В.И. пояснил, что 05 декабря 2014 года он приехал в СПК «Победа», договорился с председателем ФИО4 о покупке в СПК металлолома, произвел резку металлолома, но не забрал его. ФИО4 для подстраховки попросил его написать расписку о займе хххх рублей, пояснив, что столько будет стоить металлолом. Текст расписки ему диктовал ФИО4 Он (Степанов В.И.) согласился, написал расписку, но на самом деле никаких денег у СПК «Победа» не получал. 10 декабря 2014 года он вернулся в СПК «Победа», чтобы забрать нарезанный 05 декабря 2014 года металлолом. После взвешивания вес металлолома составил хххх килограммов, с СПК «Победа» была согласована его стоимость, составлены документы на отгрузку. Договор купли-продажи заключался в устной форме. В подтверждение оплаты он написал расписку, обязуясь оплатить покупку до 21 декабря 2014 года. Согласен с требованиями истца о взыскании по договору купли-продажи от 10 декабря 2014 года - хххх рублей за приобретенный металлолом и хххх рубля хххх копейки –проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска просит отказать, поскольку 05 декабря 2014 года ничего у СПК «Победа» не покупал, никаких денег в долг не брал, доказательств обратного у истца не имеется.

        Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст.807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Заявляя иск о взыскании долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истец представил расписку, датированную 05 декабря 2014 года, из текста которой следует, что «Степанов В.И. взял в СПК «Победа» деньги хххх рублей в рассрочку. Обязуется вернуть до 21 декабря 2014 года. Согласен выплатить за каждый день просрочки хххх% от суммы долга после истечения срока обязательства.»

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, 05 декабря 2014 года между СПК «Победа» и Степановым В.И. в устной форме был заключен договор купли-продажи металлолома на сумму хххх рублей. Денежные средства СПК «Победа» Степанову В.И. не передавал. Указанная расписка была написана в подтверждение обязательств по оплате покупки.

     Таким образом, сама по себе расписка от 05 декабря 2014 года не подтверждает наличие заемного обязательства ответчика перед истцом, поскольку из объяснений стороны истца следует, что договор займа являлся безденежным, в связи с чем, дополнительных доказательств оспаривания договора займа по указанному основанию в порядке 812 ГК РФ, не требуется.

Кроме того, денежные отношения между физическим и юридическим лицом не могут быть оформлены распиской, в подтверждение займа истец в соответствии с требованиями Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ должен представить платежное поручение либо расходный кассовый ордер, квитанцию. Аналогичные требования предусмотрены Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указаниями Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В связи с чем, представленные суду доказательства не позволяют считать, что между СПК «Победа» и Степановым В.И. возникли отношения по договору займа. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии заемных либо правоотношений между сторонами, истцом не предоставлено.

В то же время, и доводы представителя истца о заключении 05 декабря 2014 года в устной форме между истцом и ответчиком договора купли-продажи металлолома суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Каких-либо доказательств заключения 05 декабря 2014 года договора купли-продажи между юридическим лицом – СПК «Победа» и гражданином Степановым В.И. суду не представлено. Сам ответчик отрицает наличие указанных договорных отношений.

Таким образом, принимая решение в соответствии со ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд находит, что исковые требования СПК «Победа» в части взыскания с ответчика по договору займа от 05 декабря 2014 года суммы займа в размере хххх рублей и процентов в размере хххх рублей удовлетворению не подлежат.

Из содержания ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В подтверждение возникновения у ответчика обязательства по оплате приобретенного 10 декабря 2014 года в СПК «Победа» металлолома весом хххх кг истцом предоставлена расписка от 10 декабря 2014 года. Факт приобретения металлолома в указанном количестве и по указанной стоимости Степановым В.И. не отрицается, исковые требования о взыскании задолженности по оплате стоимости товара в размере хххх рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами он признал. В связи с чем, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей в случае удовлетворения иска частично, присуждение истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рубль хххх копеек.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования СПК «Победа» к Степанову В.И. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

     Взыскать со Степанова В.И. в пользу СПК «Победа» хххх рублей хххх копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рубль хххх копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента ознакомления с мотивированным решением, которое будет составлено 21 июля 2015 года.    

Председательствующий судья:     Е.А. Алексеева