Решение по делу № 2-3319/2014 от 29.10.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.

при секретаре Ковалевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Беловой Н.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),    

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратился в суд с иском к Беловой Н.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Беловой Н.С. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 18000 рублей, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, лимит задолженности по которой в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. По условиям договора предоставление денежных средств держателю карты для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, а также без использование банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Истец указывает, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении–Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком Беловой Н.С., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в анкете.

Кредитная карта предоставлена Беловой Н.С. без открытия банковского счета клиента. Ответчик, по условиям договора, вправе погашать вредит в сроки по своему усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, определяемого в соответствии с Тарифами. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах.

Свои обязанности по договору банк осуществлял надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, ответчик при этом свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа

На момент подачи в суд иска сумма задолженности за ответчиком составляет 112 471 рубль 08 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 72 130 рублей; начисленные проценты – 28 193 рубля 97 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 557 рублей 11 копеек; плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 112 471 рубль 08 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 449 рублей 42 копейки

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Белова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Из представленного возражения ответчиком следует, что с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в общую задолженность необоснованно включены задолженность по комиссии за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС – банк, за выдачу наличных денежных средств, также считает, что истцом необоснованно исчислена сумма штрафа, завышена и несоразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить, так как по состоянию здоровья и возрасту не может найти работу, находится на иждивении у дочери. в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 12), свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 11), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-19).

Между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и Беловой Н.С. было заключено соглашение о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС БАНК (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ с начальным кредитным лимитом 18 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в следующих размерам: при полном использовании Лимита задолженности в 21 000 рублей для совершении операций покупок - при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается копией Заявления-Анкеты, заполненной и подписанной Беловой Н.С. (л.д. 28). Размеры процентных ставок установлены Тарифами по кредитным картам, утвержденными приказом «Тинькофф Кредитные системы « Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-31).

Согласно условиям выдачи кредитной карты, ответчик обязался погашать вредит в сроки по своему усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, определяемого в соответствии с Тарифами. (л.д.32-37).

Согласно представленному расчету задолженности, сумма иска составляет 112 471 рубль 08 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 72 130 рублей; начисленные проценты – 28 193 рубля 97 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 557 рублей 11 копеек; плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей (л.д. 21-25).

Факт возникновения обязательств ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов, в частности, копиями заявления-анкеты, подписанной Беловой Н.С., копией расчета задолженности на получение кредитной линии № 0007769979.

Судом установлено, что истец является кредитором по соглашению о предоставлению кредитной карты, следовательно, он имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику по данному соглашению.

Доводы ответчика о том, что истцом заявлен иск более чем через четыре года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных истцом документов, следует, что ответчик отказался от выполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно общим условиям, срок окончания договора не определен, считается бессрочным. Кроме того в связи с систематическим неисполнение обязательств истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего начисления не осуществлял, в связи с чем в удовлетворении о применении срока исковой давности следует отказать.

Доводы ответчика о необоснованном взимании платы за обслуживание кредитной карты, за участие в программе страховой защиты, за предоставление услуги SMS – банк, суд считает не обоснованными, поскольку кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 4.1 общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров(работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах и банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети интернет. Согласно тарифного плана 1.0 плата за обслуживание карты составляет 590 руб.

Пунктами 4.6, 4.7 общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты и все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.

Как указано в тарифном плане 1.0 размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% (плюс 390 руб.). Согласно правилам применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств. Производя операции по снятию наличных денежных средств, Белова Н.С. воспользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане 1.0 являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Плата за услуги SMS – банк определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента (п. 8.4 общих условий). Согласно тарифу 1.0 плата за услуги SMS – банк составляет 39 руб. В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при условии обработки хотя бы одной расходной или приходной операции. Далее плата взимается, если в периоде за который формируется счет-выписка, услуга действовала, по крайне мере, один день.

При заполнении заявления-анкеты Белова Н.С. имела возможность не подключать услугу SMS – банк. Поскольку предложенной банком услугой, ответчик выразил желание воспользоваться, плата за оказание данной услуги банком начислялась правомерно. Белова Н.С. не обращалась в банк с просьбой об отключении данной услуги, что предусмотрено общими условиями.

Также при заполнении заявления-анкеты ответчик выразил согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка. В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется к сумме задолженности за дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.

Поскольку оказание данного вида услуг банком не поставлено в зависимость от заключения договора, Белова Н.С. сама предложила банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерения на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее.

Доводы ответчика о необоснованном исчислении суммы штрафа в размере 11557,11 руб., суд считает не состоятельными, поскольку за неисполнение условий договора предусмотрены штрафные санкции, начисление которых соответствует тарифному плану 1.0. и правилам применения тарифов. Суд не находи оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения договора, период просрочки является длительным, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о состоянии здоровья и нахождении на иждивении у дочери.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по указанному договору ответчиком не исполняются.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – Белова Н.С., оформив кредитную карту и использовав денежные средства с указанной карты, не выполняет своих обязательств по возврату суммы кредит, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Правилами оформления кредитной карты предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата заемных средств при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов, а также при неисполнении ответчиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательство перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик Белова Н.С. несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 449 рублей 42 копейки также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беловой Н.С. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 471 (сто двенадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 08 копеек, в том числе:

72 130 (семьдесят две тысячи сто тридцать) рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

28 193 (двадцать восемь тысяч сто девяносто три) рубля 97 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом;

11 557 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек – штрафные проценты за несвоевременную уплату кредитной задолженности;

590 (пятьсот девяносто) рублей – плата за обслуживание кредитно карты.

Взыскать с Беловой Н.С. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Степанов

Копия верна. Судья