Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5054/2021 от 07.07.2021

№ 16-5054/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                           29 сентября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции           Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу <данные изъяты>. на решение судьи Пермского краевого суда от 19 мая 2021 года, вынесенное в отношении Абраковой Веры Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу <данные изъяты>. от 17 декабря 2020 года № 18810059200004706522 Абракова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от          10 марта 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы    Абраковой В.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 19 мая 2021 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 17 декабря 2020 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10 марта 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суда общей юрисдикции           инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу <данные изъяты> просит решение судьи Пермского краевого суда от 19 мая 2021 года отменить.

Абракова В.Н., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенный судебный акт, в установленный срок представила возражения, в которых просила решение судьи Пермского краевого суда от 19 мая 2021 года оставит без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Изучив дело по жалобе на постановление и материал об административном правонарушении, доводы настоящей жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица административного органа от 17 декабря 2020 Абракова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 17 декабря 2020 года в 13 часов 45 минут она, являясь пешеходом, перешла проезжую часть по ул. Сосновая, 21/1 г. Чайковского Пермского края вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода, но в пределах его видимости.

Оставляя постановление без изменения, судья городского суда исходил из доказанности совершения Абраковой В.Н. вмененного ей административного правонарушения, соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда, судья краевого суда исходил из того, что Абракова В.Н. оспаривала событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем ею сделана соответствующая запись в постановлении, в нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностное лицо не составил протокол об административном правонарушении, в связи с чем судья пришел к заключению о том, что оснований для признания законным постановления, вынесенного в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, не имеется.

Выражая несогласие с решением судьи краевого суда должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на то, что оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, так как Абракова В.Н. выразила согласие с вменяемым ей нарушением ПДД.

Между тем указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

    Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В данном случае, судья краевого суда, проанализировав содержание копии постановления, представленной в материалы дела Абраковой В.Н., а также содержание оригинала постановления № 18810059200004706522 от 17 декабря 2020 года, пришел к выводу о том, что содержание указанных документов не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Абракова В.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала. Оснований для иной оценки, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, произведенной судьей краевого суда, само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены вышеуказанного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.