Решение по делу № 2а-361/2021 от 15.12.2020

Дело №2а-361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                              с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кочет Т.В. и Ткаченко С.В., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кочет Т.В., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Неклиновское РОСП 02.07.2019 года предъявлен исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника: Зайцева А.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ... возбуждено исполнительное производство .... Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава- исполнителя Кочет Т.В. Считают, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника не направлено, постановление об ограничении на выезд должника не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП Кочет Т.В., выразившиеся:

1.В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...;

2.В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...;

3.В не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода с ... по ...;

4.В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период ... по ...;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ... по ...;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП Кочет Т.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Определением Неклиновского районного суда 15.03.2020 года для участия в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ткаченко С.В.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ткаченко С.В., представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, Кочет Т.В., представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, извещены, в суд не явились.

Заинтересованное лицо Зайцев А.А. извещен о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное ..., в которое входят в том числе исполнительное производство от ... ...-..., возбужденное на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области по делу ... и исполнительное производство в отношении Зайцева А.А. от ... ...-..., возбужденное на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области по делу ....

Исполнительное производство ...-... возбуждено ... на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области по делу ..., о взыскании денежных средств в размере 40212,57 руб. с Зайцева А.А. в пользу АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем Кочет Т.В.

исполнительное производство ...-... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Журавлевой Е.Э.

приказом ...-к Кочет Т.В. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области.

исполнительное производство ...-... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Осмирко Е.В.

исполнительное производство ... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кочет Р.А.

исполнительное производство ...-... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ткаченко С.В.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, УФМС, ФНС (ЗАГС), ПФР, Росреестр, сотовым операторам и т.д.

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, получателем пенсии и иных выплат он не является, официально не трудоустроен.

В рамках сводного исполнительного производства ...-... проведены следующие исполнительные действия:

    - вынесено постановление об ограничении права выезда из РФ (постановление от ..., ..., ...);

    - осуществлен выход по адресу проживания должника: .... Установить факт проживания должника по адресу не представилось возможным по причине отсутствия жильцов дома (акт от ...). Актом от ... установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

- направлен запрос в ФНС (ЗАГС): о заключении брака (ответ от ...: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы, ответ от ... о наличии записи акта регистрации брака от ... с Гончар (Зайцевой) Е.С.); ответ от ... о наличии записи акта регистрации о расторжении брака с Зайцевой Е.С. от ...; о смерти должника (ответ от ...: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы; о перемени фамилии, имени, отчества должника (ответ от ...: сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы);

- направлены запросы в УФМС о месте регистрации и паспортных данных должника (..., ..., ...). Установлены паспортные данные должника: паспорт гражданина РФ ... выдан .... Адрес регистрации: ....

В связи с чем ... судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... установить фактическое место проживания Зайцева А.А. по адресу: ....

    Также должностным лицом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете ПАО «ПОЧТА банк» (постановление от ...), ПАО ЮЗБ «Сбербанк» (постановление от ...), ПАО ЮЗБ «Сбербанк» (постановление от ...), ООО «ХКФ Банк» (постановление от ...), ПАО «Совкомбанк» (постановление от ...).

    Согласно справке о движении денежных средств на депозитный счет Неклиновского районного отделения поступили денежные средства на общую сумму 3760,71 руб., которые перечислены на счет АО «ОТП Банк». Остаток долга по ... на ... составляет 36451 руб. 86 копеек.

... и ... судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к отысканию должника и его имущества.

Согласно части 1 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по исполнительному розыску должника и его имущества, является несостоятельным, поскольку взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении розыска должника не обращался, между тем, постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании заявления взыскателя. Кроме того, в настоящее время установлено, что должник является получателем пенсии, на нее обращено взыскание.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения настоящего административного дела не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

Позиция административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, уведомлений о ходе исполнительного производства, суд полагает необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В административный иске взыскателем не указано какие именно копии документов ему не направлялись.

Взыскатель вправе самостоятельно ознакомиться с исполнительным производством и снять копии материалов за свой счет. Доказательств направления таких ходатайств стороной не представлено, как и свидетельствующих о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кочет Т.В. и Ткаченко С.В., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 марта 2021 года.