Решение по делу № 33а-16693/2021 от 25.08.2021

            ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-4662/2021

№ 33а-16693/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                         13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Багаутдиновой А.Р.,

судей                        Искандарова А.Ф. и Куловой Г.Р.,

при ведении протокола

помощником судьи            Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яппарова Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Абдурахмановой А.И., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Яппарова Р.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

    установила:

Яппаров Р.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Абдурахмановой А.И., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указал, что на исполнении в Стерлитамакском РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №... от дата в отношении Яппарова Р.Р. о взыскании задолженности. О возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производства ничего не знал, с постановлением о возбуждении не ознакомлен, по почте в его адрес оно также не поступало. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абдурахмановой А.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 219,63 рубля. Данное постановление в его адрес не направлялось, лично он его не получал.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Яппарова Р.Р. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Абдурахмановой А.И., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата - отказать.

В апелляционной жалобе Яппаров Р.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что суд не принял во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства фактически истцом не получено, следовательно, течение срока для добровольного исполнения решения суда не началось.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Как следует из статьи 105 вышеуказанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что дата судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Свободина У.Ф. в отношении должника Яппарова Р.Р. возбудила исполнительное производство №...-ИП по исполнительному листу ФС №... от дата, выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в сумме 319 000 рублей в пользу взыскателя Саиткулова Р.К. при этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (пункт 2 постановления).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Яппарову Р.Р. по адресу: адрес заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки и отслеживания почтовых отправлений, получено последним дата.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником Яппаровым Р.Р., после возбуждения исполнительного производства он предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документ в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В установленный для добровольного исполнения срок требования должником Яппаровым Р.Р. не исполнены, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Абдурахмановой А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Яппарова Р.Р. в размере 22 330 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Абдурахмановой А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным истцом не представлено доказательств, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону и привели к нарушению его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должником не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, отклоняются судебной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Яппарову Р.Р. по адресу: адрес заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и согласно отслеживания почтовых отправлений получено последним дата.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яппарова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    А.Р. Багаутдинова

Судьи                                 А.Ф. Искандаров

                                    Г.Р. Кулова

Справка: судья Должикова О.А.