Решение от 18.12.2019 по делу № 10-24168/2019 от 12.12.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации   

адрес                                                                            дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение № 4797 и ордер №2992, рассмотрев в  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161  УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он (фио), дата примерно в время, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел к стеллажам с парфюмерной продукцией.

Взяв одну упаковку мужской туалетной воды марки «Armaf Bois nuit» объемом 100 мл, стоимостью сумма, принадлежащую наименование организации, минуя рассчетно-кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина.

Однако, его противоправные действия стали носить открытый характер, так как он (фио) был замечен сотрудником магазина фио, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное. Игнорируя законные требования фио, он выбежал с похищенным товаром на улицу и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он (фио), дата примерно в время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел к стеллажам с вино-водочной продукцией.

Взяв одну бутылку коньяка «Коктебель» рос.4 года 40% объемом 0,5 л., стоимостью сумма, принадлежащую наименование организации, минуя рассчетно-кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина.

Однако, его противоправные действия стали носить открытый характер, так как он (фио) был замечен сотрудником магазина фио, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное. Игнорируя законные требования фио, он выбежал с похищенным товаром на улицу и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по  ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества.

При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, характеризуется отрицательно. Согласно заключений комиссий экспертов амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз, фио в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, алкоголь). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали фио способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого - либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от каннабиноидов, опиоидов (наркомании) в отношении него целесообразно прохождение лечения от наркомании и применении мер медицинского характера, установленных ст. 72.1 УК РФ.

Оценивая заключения экспертов, суд соглашается с ними и признает фио вменяемым  в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений;  в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние, признание вины, положительные данные о его личности, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи и состояние их здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер совершенных преступлений и данные о личности фио, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, осужденный на путь исправления не встал, и назначая ему наказание по правилам ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества,  и не находит оснований для изменения  в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие и применения ч.3 ст.68 УК РФ и  ст.ст.64 и 73 УК  РФ. Отбывание наказание  фио  в соответствии с  п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в  исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░   ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░  ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░