Решение по делу № 8Г-4763/2021 [88-7728/2021] от 01.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          № 88-7728/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 21 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело № 70RS0001-01-2020-005653-25 по иску Никитиной-Юган Ангелины Александровны к Попову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов

по кассационной жалобе Никитиной-Юган Ангелины Александровны, действующей в лице представителя Аглоненковой Юлии Сергеевны на основании доверенности 75АБ 8343745 от 16 февраля 2020 г., на определение Кировского районного суда г. Томска от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 19 января 2021 г.,

                                                        установил

Никитина-Юган А.А. обратилась с иском к Попову В.А. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 8 900 973 руб. 96 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 7 сентября 2020 г. исковое заявление оставлено без движения до 28 сентября 2020 г., как не отвечающее требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложены расчет взыскиваемых денежных сумм, оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования истца. Кроме того, указанные в перечне приложений к исковому заявлению документы, а именно: копии платежных поручений № 78 от 27 ноября 2018 г., № 162 от 4 марта 2019 г., копии договоров уступки прав требований от 30 августа 2020 г. и от 20 июня 2019 г., отсутствовали, о чем сотрудниками суда составлен акт от 4 марта 2020 г.

Определение Кировского районного суда г. Томска от 5 сентября 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда в полной мере не устранены.

Апелляционным определением Томского областного суда от 19 января 2021 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Никитина-Юган А.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, материалы искового заявления направить в Кировский районный суд г. Томска для принятия, ссылаясь на то, что согласно ходатайству о приобщении документов от 20 июня 2020 г. в материалы дела были представлены заверенные копии запрашиваемых документов, при этом, в указанном ходатайстве было указано, что оригиналы документов будут представлены истцом в судебном заседании.

Указывает, что непредоставление оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий само по себе не является основанием для оставления иска без движения и его последующего возвращения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены судебных актов, в связи со следующим.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению были приложены ряд документов, в том числе копии приходных кассовых ордеров, договоров уступки прав требований.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истец еще раз приложил копии ранее представленных документов, а также указанные в определении суда документы, что следует из перечня приложенных документов.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда об оставлении искового заявления без движения в полной мере не исполнено, поскольку заявитель не приложил оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов – договора уступки прав требований от 20 июня 2019 г., приходного кассового ордера от 27 ноября 2018 г. № 78, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции согласился, при этом, со ссылкой на положения ГОСТ Р 7.0.8.-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдаче и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан», указал, что представленные истцом копия договора уступки прав требований от 20 июня 2019 г. не содержит расшифровки подписи лица, заверившего его, а копия приходного кассового ордера от 27 ноября 2018 г. № 78 заверена представителем истца, при этом ни истец, ни его представитель право на заверения данных документов не имеют.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Само по себе обстоятельство, что к заявлению не приложены копии или оригиналы всех необходимых документов, не может служить безусловным основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении настоящего искового заявления по причине того, что истцом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии договора уступки прав требований от 20 июня 2019 г., приходного кассового ордера от 27 ноября 2018 г. № 78, является неправомерным, сделан без приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения ГОСТ Р 7.0.8.-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдаче и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан», об отсутствии у представителя истца права на заверение документов, сделан без учета содержания нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что допущенные судами первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые не устранил суд апелляционной инстанции, являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, учитывая, что фактически заявителем устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определение Кировского районного суда г. Томска от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 19 января 2021 г. подлежат отмене, как незаконные, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Никитиной-Юган А.А. к производству.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

удовлетворить кассационную жалобу Никитиной-Юган Ангелины Александровны.

Отменить определение Кировского районного суда г. Томска от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 19 января 2021 г.

Направить гражданское дело в Кировский районный суд г. Томска для разрешения вопроса о принятии искового заявления Никитиной-Юган А.А. к производству.

Судья                                                                             С.В. Вульферт