Решение по делу № 33-8946/2019 от 16.10.2019

Дело № 33-8946-2019

(2-3669-2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Синельниковой Л.В. и Самохиной Л.М.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горстройпроект» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройпроект», Белоусу А.С. о взыскании задолженности по договору поставки, а также заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» – Чадлиной О.Ф. об отказе от иска, прекращении производства по делу, отмене обеспечительных мер и выдачи справки на возврат государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с названным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройпроект» и Белоусу А.С. по тем основаниям, что (дата) между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Горстройпроект» заключен договор № на поставку электротехнической продукции на общую сумму 874 961 рублей.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки истец заключил с Белоусом А.С. договор поручительства № от (дата), по которому Белоус А.С. обязался отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Горстройпроект» своих обязательств по договору поставки в полном объеме.

Товар был поставлен, в подтверждение чего имеются передаточные акты, однако, денежные средства не выплачены.

10.08.2018 года ответчику вручена претензия, которая осталась без удовлетворения, истец просил взыскать солидарно с ООО «Горстройпроект» и Белоуса А.С. задолженность за поставленный товар в размере 874 961 рублей, пени в размере 8 847,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 038 рублей.

В период рассмотрения дела ответчиком ООО «Горстройпроект» предоставлено платежное поручение, согласно которому оплачена сумма задолженности в размере 200 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженности, ООО «ТД «Электротехмонтаж» уточнило исковые требования, просило взыскать солидарно с ООО «Горстройпроект» и Белоуса А.С. в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 674 961 рублей, пени в размере 6 447,21 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Горстройпроект» по доверенности Купаева Э.Р. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, указала, что ответчик намерен погасить задолженность, своевременно не смог исполнить обязательства по договору поставки поскольку с ним не рассчитался заказчик. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой неустойки.

Ответчик Белоус А.С., являющийся также учредителем и директором ООО «Горстройпроект» в судебное заседание не явился, суд признал его извещенным надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и постановил решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Горстройпроект» и Белоуса А.С. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № от (дата) в размере 674 961 рублей, пени - 6 447,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 949,61 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Горстройпроект», по указанным в ней доводам просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Все лица участвующие в деле о дате времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в указанной связи судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции, в Оренбургский областной суд поступило заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» – Чадлиной О.Ф. об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, об отмене обеспечительных мер и выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Определением протокольной формы судебной коллегии от 26 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о выдачи справки на возврат государственной пошлины, в виду необходимости обращения с таким ходатайством в суд первой инстанции отказано.

Рассматривая названное выше заявление в части отказа от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом, в соответствие с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если судом принимается отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах и с учётом изложенного, принимая во внимание, что отказа от иска представителя общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» – Чадлиной О.Ф. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того в названном заявлении представитель общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» – Чадлина О.Ф. просит отменить принятые судом первой инстанции при разбирательстве дела обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Горстройпроект» и на имущества Белоуса А.С.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия.

В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Исходя из приведенной правовой нормы заявление об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции должно быть подано для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку настоящее дело по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не рассматривается, следовательно, в силу требования ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названное заявление в указанной части подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,135, 173,220,221,328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройпроект», Белоусу А.С. о взыскании в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженности по договору поставки № от (дата) в размере 674 961 рублей, пени – в размере 6 447,21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 949,61 рублей.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 августа 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройпроект», Белоусу А.С. о взыскании в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженности по договору поставки № от (дата) в размере 674 961 рублей, пени – в размере 6 447,21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 949,61 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» заявление об отмене принятых Центральным районным судом г. Оренбурга мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Горстройпроект» и на имущества Белоуса А.С. и разъяснить право на обращение с таким заявлением в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Председательствующий:

Судьи: