Решение по делу № 2-2709/2024 от 07.03.2024

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2024 года                                                                     г. Самара

         Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Гилянина Станислава Сергеевича к ООО «Кольцо» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гилянин С.С. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 05 октября 2018, между ООО «КОЛЬЦО» и ООО «ГК АКСМ» заключен Договор № П1/10,17,18-93. 155, 165 долевого участия в строительстве. В соответствии с п. 1.1, Договора ДУ, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: адрес. В соответствии с п. 2.1 Договора ДУ, Жилой дом, в составе которого находится Объект, должен быть введён в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее III квартала 2021 года. В соответствии с п. 2.2. Договора ДУ, Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021.

Настоящий договор ДДУ имеет законную силу, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 11.10.2018, номер регистрации 63:01:0907001:550-63/001/2018-4.

03.06.2019 между ООО «ГК АКСМ» и Гилянынм Станиславом Сергеевичем, заключен Договор № П1/17 — 155 об уступке права требования по Договору долевого участия в строительстве № №..., в соответствии с которым, «Участник долевого строительства» уступает, а «Новый участник долевого строительства», принимает на себя права и обязанности в полном объёме по договору № №... долевого участия в строительстве Жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: адрес.

Согласно уведомления № №... от 30.05.2019, ООО «КОЛЬЦО», не возражало против замены лица по Договору долевого участия в строительстве № №... от 05.10.2018, в части уступки права требования Гилянину Станиславу Сергеевичу, на объект долевого участия — жилое помещение общей площадью без учёта лоджий/балконов 41,3 кв.м., общей площадью с учётом лоджий/балконов с коэффициентом 1,0 — 45,0 кв.м., входящего в состав объекта: «Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: адрес».

Согласно справке №... от 17.06.2019, выданной Гилянину Станиславу Сергеевичу, ООО «ГК АКСМ» подтверждает, что согласно договору №... от 03.06.2019 об уступке права требования по Договору № П1/10,17,18-93,155,165 от 05.10.2018 долевого участия в строительстве, а именно «однокомнатная адрес, площадью 45,0 кв.м., на 17 этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес в размере 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек оплачена полностью.

Договор уступки прав требования имеет законную силу, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 11.06.2019, номер регистрации 63:01:0907001 -.550-63/001/2019- 80.

На данный момент, Застройщиком — ООО «КОЛЬЦО», нарушены положения договора № П1/10, 17, 18-93,155,165 о долевом участии в строительстве, поскольку по состоянию на 04.03.2024 дольщику квартира не предоставлена.

дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, указанная претензия оставлена без внимания, ответа на настоящую претензию получено не было, требование изложенное в ней не исполнено.

В связи с чем просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ООО «КОЛЬЦО», в пользу Гилянина Станислава Сергеевича, за просрочку передачи объекта долевого строительства (неустойку) в размере 315 882 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца Лазарев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ильина И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку у ООО «Кольцо» отсутствуют сведения об оплате по договору долевого участия, заключенному между ООО «Кольцо» и ООО ГК «АКСМ». Кроме того, полагала, что истцом не верно рассчитан размер неустойки, поскольку, согласно условиям договора долевого участия, заключенного между ООО «Кольцо» и ООО ГК «АКСМ» размер неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования.

Представитель третьего лица ООО «ГК АКСМ» в судебное заседание не явился о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 05.10.2018, между ООО «КОЛЬЦО» и ООО «ГК АКСМ» заключен Договор № №... долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: адрес.

03.06.2019, между ООО «ГК АКСМ» и Гилянынм Станиславом Сергеевичем заключен Договор № №... об уступке права требования по Договору долевого участия в строительстве № №..., в соответствии с которым, «Участник долевого строительства» уступает, а «Новый участник долевого строительства», принимает на себя права и обязанности в полном объёме по договору № №... долевого участия в строительстве Жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: адрес.

Согласно уведомления №... от 30.05.2019, ООО «КОЛЬЦО», не возражало против замены лица по Договору долевого участия в строительстве № №... от 5 октября 2018 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора ДУ, Жилой дом, в составе которого находится Объект, должен быть введён в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее III квартала 2021 года.

Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021.

Согласно пункта 2.3 Договора в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в срок, предусмотренный пунктом 2.1 Договора, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Материалами дела установлено, что участником долевого строительства выполнены обязательства по оплате цены договора в полном объеме.

В силу ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, обязательства застройщика по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не были исполнены.

Согласно ст. 10 вышеприведенного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В виду вышеизложенного, Гилянин С.С. имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 26.01.2024г. Гиляниным С.С. в адрес ООО «Кольцо» направлена досудебная претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за период просрочки с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. в размере 307 377 руб., в течение 14 дней с даты получения настоящей претензии.

Претензия истца ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 11.01.2022 по 30.06.2023 и с 01.07.2023 по 04.03.2024 в размере 315 882 рубля (82467+233415).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Как указывалось ранее, и вопреки доводам представителя ответчика, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом вышеуказанного Постановления Правительства расчет неустойки по п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 11.01.2022г. по 30.06.2023г. и с 01.07.2023г. по 04.03.2024 составляет: (1 890 000 х 77х1/150х8,5%) + (1 890 000 х247х1/150х7,5%) = 315 882 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В связи с изложенным, в целях сохранения баланса интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что размер неустойки за период с 11.01.2022 по 30.06.2023 и с 01.07.2023 по 04.03.2024 подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждено, что 26.01.2024 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в размере 307 377 рублей.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом взысканной судом суммы неустойки в размере 100 000 рублей, штраф составляет 50 000 рублей.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием у ООО «Кольцо» сведений о произведенной оплате ООО ГК «АКСМ» по договору долевого участия от дата отклоняются судом, поскольку, представленными материалами дела, в частности справкой, выданной ООО ГК «АКСМ» от дата, уведомлением ООО «Кольцо» от дата, подтверждается факт оплаты по вышеуказанному договору, кроме того вышеуказанный договор долевого участия, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, номер регистрации 63:01:0907001:550-63/001/2018-4, сторонами не оспорен. При этом ООО «Кольцо» не лишено права обращения с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств с ООО ГК «АКСМ» в счет оплаты по договору, чего ответчиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела осуществлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гилянина Станислава Сергеевича к ООО «Кольцо» о взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кольцо» (ИНН 6316177069) в пользу Гилянина Станислава Сергеевича №... неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего взыскать 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                            п/п                                      Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: