Решение по делу № 33-3632/2024 от 27.03.2024

Карабудахкентский районный суд РД

судья ФИО2

дело № 2-1398/2023

УИД 05RS0029-01-2023-001813-94

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 мая 2023 года, № 33-3632/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Чоракаева Т.Э.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Самадову Джамалутдину Абсаматовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по апелляционной жалобе Самадова Д.А. на решение Карабудахкентского районного суда РД 30 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Самадову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2022 произошло ДТП с участием, транспортных средств ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком В730ВС05 под управлением Самадова Д.А. и Saab 900 с государственным регистрационным знаком М949РА67 под управлением Алиханова И.Г. В соответствии с извещением виновником ДТП был признан водитель, управлявший т/с ГАЗ 3302 с г.р.з. В730ВС05 Самадов Д.А.

На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX 0219260032, а потерпевшего - в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом № XXX 0219249417.

Потерпевший обратился о возмещении вреда к своему страховщику - ПАО СК «Росгосстрах», который выплатил страховое возмещение 93 500 руб.

В свою очередь страховщик виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах» выплатило указанную сумму страховщику потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах».

13.07.2022 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Самадова Д.А. уведомление о предоставлении на осмотр т/с ГАЗ 3302 регистрационный № В730ВС05, трек-номер отправления № 80400174904313, однако автомобиль предоставлен не был. Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 93 500 руб., а также государственную пошлину в размере 3 005 руб.

Решением Карабудахкентского районного суда РД 30 октября 2023г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая на неполучение уведомления о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра, не доказанность факта его уклонения от получения письма страховщика, просит отменить решение суда и отказать в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Удовлетворяя исковые требования СПАО «Ингосстрах» суд, сославшись на подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указал, что ФИО1 не представил на осмотр т/с ГАЗ 3302 с регистрационным № В730ВС05.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

Материалами дела установлено, что <дата> произошло ДТП с участием, транспортных средств ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком В730ВС05 под управлением ФИО1 и Saab 900 с государственным регистрационным знаком М949РА67 под управлением ФИО6

В соответствии с извещением виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с ГАЗ 3302 с г.р.з. В730ВС05 ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № XXX 0219260032. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом № XXX 0219249417.

Потерпевший ФИО6 <дата> обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО СК "Росгосстрах" заключило с ФИО6 Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, в порядке п. 12. ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба транспортному средству, без организации независимой экспертизы, с целью определения размера ущерба транспортному средству по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно указанному Соглашению, после осмотра поврежденного автомобиля Saab 900 с государственным регистрационным знаком М949РА67, стороны договорились без организации независимой экспертизы о выплате страхового возмещения в размере 93 500 руб., в течение 10 дней с момента подписания Соглашения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения об урегулировании страхового события ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему - собственнику транспортного средства Saab 900 с государственным регистрационным знаком № М949РА67 ФИО6 по данному страховому случаю сумму в пределах лимита ОСАГО - 93 500 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», СПАО ««Ингосстрах» в свою очередь выплатило возмещение ПАО СК "Росгосстрах" в размере 93 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 80162 от <дата>, то есть истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и не оспаривал размер страхового возмещения.

Также судом установлено, что <дата> СПАО «Ингосстрах» направляло в адрес ФИО1 уведомление о предоставлении на осмотр т/с ГАЗ 3302 регистрационный № В730ВС05 течение 5 рабочих дней со дня получения указанного требования, трек-номер отправления №.

Однако, вопреки выводу суда, из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом - Почта России, не усматривается, что оно было вручено адресату (л.д.11-13).

В нем также не содержится данных о том, что ответчик уклонился от получения уведомления и она возвращена по истечении срока хранения, как указал суд.

Кроме того, непредставление ответчиком на осмотр транспортного средства не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для страховщика, не лишило его возможности достоверно установить факты, возможности образования повреждений транспортных средств при обстоятельствах заявленного ДТП и установить стоимость восстановительного ремонта.

Каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения.

В рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда РД <дата>г. отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи