Решение по делу № 2-987/2022 от 10.03.2022

                                                                    УИД: 16RS0048-01-2022-001909-60

    Дело № 2-987/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    15 апреля 2022 года                                                                                     г. Казань

        Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

            при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройспецтехника+» к Емельянову А. В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Стройспецтехника+» обратилось в суд с иском к Емельянову А.В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройспецтехника+» и Емельяновым А.В. заключен договор аренды транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак Н3357ХХ 716 RUS, свидетельство о регистрации 1643№, сроком на 11 месяцев и с условием оплаты арендатором арендной платы в размере 1800 рублей в сутки по графику 6/1, с залогом 5 000 рублей. Ответчик допустил просрочку оплаты по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 400 рублей. Кроме того, согласно пункту 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку, которая на основании расчетов истца составила 15 606 рублей. На основании изложенного, истец, воспользовавшись юридической помощью, обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 68 400 рублей, неустойку в размере 15 606 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 720 рублей 18 копеек и расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Часть 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 9).

Согласно пункту 1.1 арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №

Истец по акту приема-передачи транспортного средства передал ответчику автомобиль, СТС, карточку-разрешение на перевозку пассажиров, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Арендная плата за пользование автомобилем установлена в пункте 5.1 договора аренды и составляет 1 800 рублей в день.

Период просрочки оплаты арендных платежей составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 дней.

Итого, задолженность по оплате арендных платежей составила: 1800 х 38 = 68 400 рублей.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты суммы долга по арендной плате суду не представил.

Поскольку принятые обязательства по оплате арендной платы ответчик не исполняет, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 68 400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки арифметически верным и считает необходимым взыскать в ответчика неустойку в размере 15 606 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ1года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления по настоящему делу в размере 7500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ по договору № с самозанятым лицом. На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 7 500 рублей, поскольку данный размер суд считает разумным и справедливым.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: государственная пошлина в размере 2 720 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковое заявление ООО «Стройспецтехника+» удовлетворить.

    Взыскать с Емельянова А. В. в пользу ООО «Стройспецтехника+» задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 68 400 рублей, неустойку в размере 15 606 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.М. Газтдинов