Решение по делу № 33а-242/2021 от 04.12.2020

УИД 34RS0002-01-2020-000333-51 Административное дело № №2а-932/2020

Судья Серухина А.В., Дело № 33а-242/2021 (33а-13816/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Булдаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ветохиной Е. Е. к администрации Дзержинского района Волгограда об оспаривании уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений

по апелляционной жалобе представителя административного истца Ветохиной Е. Е. – Распутиной Г.Ю.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Ветохиной Е. Е. к администрации Дзержинского района Волгограда о признании незаконным уведомления 12.12.2019г.<.......> о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

установила:

Ветохина Е.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации Дзержинского района Волгограда об оспаривании уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора аренды земельного участка № <...>-В от 18.06.2019г. она является правообладателем земельного участка площадью 575 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>. В целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства (далее-ИЖС) 01.07.2019г. направила уведомление о планируемом строительстве ИЖС.

03.07.2019г. администрацией Дзержинского района Волгограда выдано уведомление № 167-19/СС о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительства объекта ИЖС параметров объектов ИЖС.

После окончания строительства в администрацию направлено уведомление от 15.07.2019г. об окончании строительства объекта ИЖС.

Однако уведомлением № 180-19/пн от 19.07.2019г. истцу сообщено о несоответствии построенного объекта ИЖС обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, жилым домам постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Сводом правил СП 55.13330 2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные».

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24.09.2019 г. по делу № 2а-5396/2019 указанное уведомление признано незаконным, на администрацию района возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление административного истца от 15.07.2019 г об окончании строительства объекта ИЖС.

12.12.2019г. администрацией Дзержинского района Волгограда выдано уведомление № 285-19/пн о несоответствии построенного объекта ИЖС, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес> и <адрес>.

Указанное решение администрации Дзержинского района Волгограда, оформленное в виде оспариваемого уведомления, административный истец считает незаконным, так как оно создает препятствие к реализации интересов Ветохиной Е.Е. по регистрации права собственности на построенный объект ИЖС, и к изменению правоотношений в рамках договора аренды земельного участка № 2582-В от 18.06.2019 года. Указанные в уведомлении основания для отказа не входят в перечень, предусмотренный ч.20 ст.55 ГрК РФ, который является закрытым.

Полагает, что принятие административным ответчиком оспариваемого решения свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, так как доводам администрации Дзержинского района Волгограда, изложенным в уведомлении, была дана правовая оценка в рамках рассмотрения административного дела № 2а-5396/2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным направленное администрацией Дзержинского района Волгограда в адрес Ветохиной Е.Е. уведомление от 12.12.2019г. № <...>/пн о несоответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес> и <адрес>. В порядке восстановления нарушенных прав, обязать администрацию Дзержинского района Волгограда направить уведомление о соответствии требованиям законодательства о градостроительной деятельности построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...>, по адресу: <адрес> и <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Ветохиной Е.Е. – Распутина Г.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

От администрации Дзержинского района Волгограда относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения.

Административный истец Ветохина Е.Е. и представитель заинтересованного лица администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2019г. между Ветохиной Е.Е. и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключен договор № <...>-В аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС), сроком на 20 лет.

01.07.2019г. Ветохина Е.Е. представила в администрацию Дзержинского района Волгограда уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС.

03.07.2019 г. административным истцом было получено уведомление № <...>/сс о соответствии указанных в уведомлении параметров объектов ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым № <...>.

15.07.2019г. в администрацию Дзержинского района Волгограда от Ветохиной Е.Е. поступило уведомление об окончании строительства, к которому приложен технический план здания от 09.07.2019 г. и декларация об объекте недвижимости, согласно которым на предоставленном в аренду земельном участке располагается одноэтажный жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м, что соответствует параметрам, заявленным в уведомлении от 01 июля 2019 года.

После осмотра названного земельного участка, уведомлением от 19 июля 2019 года № <...>/пп административный ответчик сообщил истцу о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку возведенный объект капитального строительства не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, жилым домам постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СП Сводом правил СП 55.13330 2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные».

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24.09.2019 г. по делу № 2а-5396/2019 уведомление № <...>/пн от 19.07.2019г. признано незаконным, на администрацию Дзержинского районного суда г.Волгограда была возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление административного истца от 15.07.2019 г об окончании строительства объекта ИЖС.

Уведомлением от 12 декабря 2019 года № 285-19/пп администрация Дзержинского района Волгограда сообщила Ветохиной Е.Е. о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в обоснование которого указано, что на земельном участке возведенный объект капитального строительства не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к жилым домам, а именно, п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ч.2 ст.15, ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое уведомление вынесено надлежащим лицом, в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, само уведомление основано на законе и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

В соответствии с п. 2.1.6 Положения об администрации Дзержинского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской областной Думы от 24.12.2010 г. № <...>, администрация Дзержинского района Волгограда в сфере градостроительной деятельности осуществляет полномочия органа местного самоуправления по направлению уведомлений, предусмотренных п.2 ч.7, п.3 ч.8 ст. 51.1 и п.5 ч.19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территории района.

Оценивая оспариваемое уведомление на соответствие закону, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком доказано, что возведенное Ветохиной Е.Е. на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030118:245 строение не является объектом индивидуального жилищного строительства, так как оно не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с выводами судебной строительной экспертизы, изложенными в заключении Эксперта, выполненном ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.05.2020 года № <...> - объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030118:245, по адресу: <адрес> и <адрес> не обладает признаками индивидуального жилого дома, поскольку не имеет жилых комнат, помещений вспомогательного использования (передняя, кухня, санузел), не выполняются функции электроснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, что не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к параметрам объектов индивидуального жилищного строительства., предусмотренных п.39 ст.1 ГрК РФ, ч.2 ст. 15 и ч.2 ст.16 ЖК РФ, п.6, 14, 21 ч.2 ст.2 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы от 14.02.2020 г. объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030118:245, по адресу: <адрес> и <адрес> не соответствует требованиям санитарной и эпидемиологической безопасности.

Направление административным ответчиком оспариваемого уведомления, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует положениям ч.20 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого уведомления, при рассмотрении настоящего административного дела, по мнению судебной коллегии, не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

По мнению, судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд вопреки доводам апелляционной жалобы правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Остальные доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Ветохиной Е. Е. – Распутиной Г.Ю.

– без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи