Решение по делу № 2-1581/2019 от 11.06.2019

                                                                        Дело № 2-1581/2019

Уникальный идентификатор дела

                                                                         3RS0013-01-2019-000607-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                                                                  г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., с участием адвоката Суворовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цехмистренко Д. С. к Семенову М. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цехмистренко Д.С. обратился в суд с иском к Семенову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование своих требований следующее. 17 ноября 2015 года между Цехмистренко Д.С. и Семеновым М.С. заключен договор займа, согласно условиям, которого Цехмистренко Д.С. предоставил Семенову М.С. денежный заем в размере 2000000 рублей со сроком возврата не позднее 17 ноября 2016 года, а также ежемесячной выплатой процентов из расчета 16,5% годовых. В течение четырех месяцев (с декабря 2015 года по март 2017 года) Семенов М.С. выплачивал Цехмитренко Д.С. проценты за пользование займом, а также 17 марта 2016 года возвратил часть основного долга в размере 150000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 1850000 рублей Семенов М.С. не вернул до настоящего времени, проценты за пользование займом больше не выплачивал. В соответствии с пунктом 8 договора займа Семенов в случае просрочки возврата займа обязуется выплатить Цехмистренко проценты за просрочку займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Просил суд взыскать с Семенова М. В. в пользу Цехмистренко Д. С. задолженность по договору займа от 17 ноября 2015 года в размере 1 850 000 рублей: проценты за пользование заемными денежными средствами за период 18 марта 2016 года по 17 января 2019 года (34 месяца) в сумме 864 875 рублей: проценты за пользование займом в размере 16,5% годовых от суммы долга 1 850 000 рублей за период с 18 января 2019 года по день возврата суммы долга; проценты за просрочку возврата займа согласно ст.395 ГК РФ за период с 18 ноября 2016 года по 17 января 2019 года в размере 335 143,86 рублей; проценты за просрочку возврата займа согласно ст.395 ГК РФ за период с 18 января 2019 года по день возврата суммы долга; расходы по оплате госпошлины в размере 21 774 рублей.

Истец Цехмистренко Д.С. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседания не явился.

Представитель истца адвокат Суворова Е.Н. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске дополнительно суду пояснила, что при частичном возвращении денег на копии и ли подлинники договора займа истец указывал собственноручно, что какая сума и когда возвращена ему ответчиком. Деньги Цехмистренко Д.С. Семенову М.В. передал до заключения договора займа, об этом указано в тексте договора займа, который подписан собственноручно Семеновым М.В. На момент передачи денег денежные средства у истца были, т.к. его родители продали квартиру и передали деньги ему.

Ответчик Семенов М.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор займа им был заключен, но деньги по договору он от истца не получал. Он вместе с истцом были учредителями ООО «Бояре» в 2015 году ООО «Бояре» испытывала финансовые трудности с пополнением оборотных средств. Истец сказал, что может занять деньги у третьих лиц в размере 2000000 руб. и они договорились заключить спорный договор займа. Фактически деньги в размере 2000000 руб. от истца он не получал. Текст договора займа от 15.11.2015 он читал. Данный договор займа он подписывал добровольно, собственноручно, поскольку доверял истцу, с которым был в дружеских отношениях много лет. Истец не мог ему дать ему в займы 2000000 руб., поскольку он не обладал такими средствами. А сам он никакие деньги по спорному договору займа истцу не возвращал. Ему известно, что мать истца Цехместренко Г.А. продала принадлежащую ей квартиру, а деньги от продажи вышеуказанной квартиры были переданы Цехместренко Г.А. истцу летом 2014 года, за тем были в этот период внесены истцом на пополнение оборотных средств ООО «Бояре».

Выслушав пояснения участников судебного процесса, допросив свидетеля по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основания.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

         Согласно ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (ч.1).

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В силу ст. 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). (ч.1)

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.(ч.2)

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.(ч.3).

В ходе судебного заседания судом установлено, что 17 ноября 2015 года между Цехмистренко Д.С. и Семеновым М.С. заключен письменный договор займа, по условиям которого Цехмистренко Д.С. предоставил Семенову М.С. денежный заем в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 17 ноября 2016 года, а также ежемесячной выплатой процентов из расчета 16,5% годовых.

Факт заключения и собственноручного подписания вышеуказанного договора займа ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика, о том, что деньги в размере 2000000 руб. истец ему не передавал суд оценивает критически, поскольку он противоречит условиям спорного договора займа, заключенного между сторонами 15.11.2015.

Согласно п.2 вышеуказанного договора займа истец передал 2000000 рублей ответчику до подписания договора займа.

Из пояснений ответчика Семенова М.С. следует, что вышеуказанный договор займа он читал, собственноручно и добровольно его подписал.

С доводами ответчика о том, что Цехмистренко Д.С. не мог передать ему деньги в размере 2000000 рублей, поскольку таких денег у истца не могло, а сам он истцу никаких денег не отдавал суд согласиться не может.

Из пояснений представителя истца адвоката Суворовой Е.Н. следует, что в течение четырех месяцев (с декабря 2015 года по март 2017 года) Семенов М.С. выплачивал Цехмистренко Д.С. проценты за пользование займом, а также 17 марта 2016 года возвратил часть основного долга в размере 150 000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 1 850 000 рублей Семенов М.С. не вернул до настоящего времени, проценты за пользование займом больше не выплачивал. При частичном возвращении денег на копии или подлиннике договора займа, который имелся как у истца так и ответчика истец указывал собственноручно, что какая сума и когда возвращена ему ответчиком. На момент передачи денег денежные средства у истца были, т.к. его мать Цехместренко Г.А. 22.08.2014 продала квартиру и деньги от этой квартиры дала в долг Цехместренко Д.С.

Данные пояснения адвоката Суворовой Е.Н. ответчиком не опровергнуты и подтверждается представленным договором купли-продажи от 22.08.2014 и показаниями свидетеля Цехмистренко Г.А.

Из договора купли-продажи, заключенного между Грицак Ю.Г. и Цехмистренко Г.А. 22.08.2014 последняя продала Грицак Ю.Г. принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2325000 рублей.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что деньги от продажи вышеуказанной квартиры были переданы Цехместренко Г.А. истцу летом 2014 года и были в этот период внесены последним на пополнение оборотных средств ООО «Бояре» суд во внимание принять не может, поскольку он ни чем не подтвержден и, напротив, опровергается показаниями свидетеля Цехмистренко Г.А.

Так, из показаний свидетеля Цехместренко Г.А. следует, что она является родной матерью Цехместренко Д.С. 22 августа 2014 года она продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2325000 рублей. Летом 2015 года, точную дату она не помнит, она дала по просьбе сына Цехместренко Д.С. ему деньги в займы в размере 2000000 рублей. Сыну она доверят, поэтому договора или расписки о передачи вышеуказанной суммы не составлялось. Они договорились, что сын возвратит ей деньги как сможет. Сын пояснил ей, что собирается эти деньги дать в займы его знакомому Семенову М.В. Позже ей со слов Цехместренко Д.С. стало известно, что он передал 2000000 рублей Семенову М.В. в займы, который до настоящего времени деньги не возвращает. Когда и как оформлялась передача денег от Цехместренко Д.С. Семенову М.В. и на каких условиях ей не известно.

Показания свидетеля Цехместренко Г.А., последовательны, согласуются с материалами дела, перед допросом данный свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания данного свидетеля ответчиком не опровергнуты, поэтому не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 ст.809 Гражданского кодекс РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

          Согласно ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с ч. 3 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 4 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 6 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

        В соответствии с пунктом 8 договора займа от 17.11.2015 Семенов М.В. в случае просрочки возврата займа обязался выплатить Цехмистренко Д.С. проценты за просрочку займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

       Задолженность Семенова М.В. перед Цехмистренко Д.С. по уплате процентов по договору займа от 17.11.2015 составляет 890312 рублей 50 копеек за период с 18.03.2016 по 17.02.2019. (1 850 000 рублей * 16,5% / 12 = 25 437,50 рублей - сумма процентов, подлежащая оплате не позднее 20 числа каждого текущего месяца. 25 437,50 рублей * 35 мес. = 890312 рублей - сумма процентов за период с 18 марта 2016 года по 17 февраля 2019 года (35 месяца).

Таким образом, с Семенова М.В. в пользу Цехмистренко Д.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.11.2015 в размере 1850000 рублей, проценты за пользование займом в размере 890312 рублей 50 копеек за период с 18.03.2016 по 17.02.2019, а также проценты по договору займа от 17.11.2015 за период с 18.02.2019 по день возврата суммы долга, которая по состоянию на 04.07.2019 составляет 1850000 рублей, из расчета 16,5 процентов годовых.

Кроме этого с Семенова М.В. в пользу Цехмистренко Д.С. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401135 рублей 64 копейки за период с 18.11.2016 по 04.07.2019, а также проценты по договору займа от 17.11.2015 за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по день возврата суммы долга, который по состоянию на 04.07.2019 составляет 1850000 рублей, исходя из учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

          Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18 ноября 2016 года по 04 июля 2019 года:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
1 850 000	18.11.2016	31.12.2016	44	10%	366	22 240,44
1 850 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	43 082,19
1 850 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	17 790,41
1 850 000	02.052017	18.06.2017	48	9,25%	365	22 504,11
1 850 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	41 510,96
1 850 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	18 094,52
1 850 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	20 489,38
1 850 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	21 997,26
1 850 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	15 965,75
1 850 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	64 306,51
1 850 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	34 592,47
1 850 000	17.12.2018	04.07.2019	200	7,75%	365	78561,64
Итого:			791	401135,64

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: государственная пошлина в размере 21774 рубля.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2133,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Цехмистренко Д. С. удовлетворить.

Взыскать с Семенова М. В. в пользу Цехмистренко Д. С. задолженность по договору займа от 17.11.2015 в размере 1850000 рублей, проценты за пользование займом в размере 890312 рублей 50 копеек за период с 18.03.2016 по 17.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401135 рублей 64 копеек за период с 18.11.2016 по 04.07.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 21774 рубля, а всего взыскать 3163222 рубля 14 копеек (три миллиона сто шестьдесят три тысячи двести двадцать два рубля четырнадцать копеек).

Взыскать с Семенова М. В. в пользу Цехмистренко Д. С. проценты по договору займа от 17.11.2015 за период с 18.02.2019 по день возврата суммы долга, которая по состоянию на 04.07.2019 составляет 1850000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, из расчета 16,5 процентов годовых.

Взыскать с Семенова М. В. в пользу Цехмистренко Д. С. проценты по договору займа от 17.11.2015 за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по день возврата суммы долга, который по состоянию на 04.07.2019 составляет 1850000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, исходя из учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

       Взыскать с Семенова М. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2133,24 рублей (две тысячи сто тридцать три рубля двадцать четыре копейки).

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 июля 2019 года.

Председательствующий судья                                                В.А.Инкин