Решение по делу № 2-3923/2021 от 24.08.2021

    Дело №2-3923\2021

    50RS0033-01-2021-006513-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                                                              <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Просвировой Э.Э.,

с участием представителя истца Дружинина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина Игоря Вячеславовича к ООО «ЛОГИТЕК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дружинин И.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК» о защите прав потребителей - о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что между Дружининым И.В. и ООО «ЛОГИТЕК» был заключен Договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 Договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Объект долевого строительства (квартира) имеет следующие характеристики: номер корпуса и секции: 5, секция А Этаж: 7, номер квартиры на этаже: условный №, количество комнат: 1-комнатная квартира по категории планировки «студия», проектная площадь (кв.м.): 24.59.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора составляет <данные изъяты>

Обязательства участника по оплате цены Договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением/чек-ордером.

В соответствии с п. 3.7 Договора срок передачи застройщиком участнику объекта - «30» июня 2020 г.

Между тем, по состоянию на настоящий момент объект не передан участнику по вине застройщика.

Размер неустойки за каждый день просрочки (за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>

В результате просрочки, допущенной ответчиком в передаче истцу квартиры, истец понес страдания морального характера, связанные с тем, что для него как для физического лица квартира является не роскошью, а местом для проживания.

Принимая во внимание продолжительность просрочки и поведение ответчика, размер морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил по адресу ответчика досудебную претензию о выплате неустойки. Согласно информации с официального сайта «Почты России» претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию не последовало, никаких предложений о поэтапной или хотя бы частичной выплате неустойки ответчиком сделано не было.

Таким образом, ответчик отказался удовлетворить требования истца добровольно.

Ссылаясь ст.ст. 151, 309, 314 ГК РФ, п. 2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно уточненным требованиям просит взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Дружинина И.В. неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (л.д. 3-8, 55).

В судебное заседание истец Дружинин И.В. не явился.

Представитель истца Дружинин В.И. (по доверенности л.д. 57) в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что истец прописан и проживает в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Идеал Груп» в <адрес>. Квартира приобретена истцом для постоянного проживания в <адрес>. Однако в связи с нарушением сроков сдачи дома он 5 дней в неделю ежедневно был вынужден ездить из <адрес> в <адрес> электропоездом туда и обратно. Дорога в одну сторону составляет 3 часа. Просил учесть данные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда (л.д. 64).

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание не явился, представил возражения, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л.д. 29-33).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Статья 8 Закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Дружининым И.В. и ООО «ЛОГИТЕК» был заключен Договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 Договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Объект долевого строительства (квартира) имеет следующие характеристики: номер корпуса и секции: 5, секция А Этаж: 7, номер квартиры на этаже: условный №, количество комнат: 1-комнатная квартира по категории планировки «студия», проектная площадь (кв.м.): 24.59.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора составляет <данные изъяты> (л.д. 9-20).

Обязательства участника по оплате цены Договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением/чек-ордером (л.д. 21).

В соответствии с п. 3.7 Договора срок передачи застройщиком участнику объекта - ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, объект не передан участнику по вине застройщика.

Размер неустойки за каждый день просрочки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) <данные изъяты>, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (291 день) – <данные изъяты> (л.д. 56).

Поскольку в установленном законом порядке Договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, истец, как участник долевого строительства, вправе требовать взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая в соответствии с расчётом составляет сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил по адресу ответчика досудебную претензию о выплате неустойки. Согласно информации с официального сайта «Почты России» претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию не последовало (л.д. 22-24).

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин И.В. работал в ООО «Идеал-Груп» по адресу <адрес>, поселение Сосенское, квартал 6, Владение 6\1, строение 2, этаж 1, помещение 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию в должностях генерального директора и заместителя генерального директора (л.д. 65).

Согласно справке МБУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 66).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Взыскание неустойки (пени) на основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного п. 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 статьи 6 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ №-Р\30С Мосгосстраойнадзор выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капительного строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Данное заключение дано в отношении жилого комплекса 3 этапа строительства - жилого <адрес>, жилого <адрес>, ТП. Согласно Разрешению Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № оно дано в отношении жилого комплекса. 3 этап <адрес>, № по адресу <адрес>Б (л.д. 38-40, 42-48).

Однако объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В отношении указанного дома ответчиком не представлено никаких документов, оправдывающих допущение просрочки сдачи дома в эксплуатацию.

Также ответчиком представлена распечатка с интернет-сайта о стоимости аренды 1-комнатной квартиры у метро Саларьево, Тропарево, Юго-западная, стоимость которой составляет <данные изъяты> в месяц (л.д. 49). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплата за аренду жилого помещения составила бы (<данные изъяты> * 9 мес.+<данные изъяты> = 182032,26) <данные изъяты>

Застройщиком в установленный законом срок в адрес истца не направлялось никаких уведомлений.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (291 день) составит <данные изъяты> Суд полагает целесообразным при вынесении решения определить размер неустойки за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

П. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая значительную цену жилого помещения - <данные изъяты>, срок просрочки (около 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, не учитывая 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соблюдение принципа баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким и полагает возможным снизить его.

Суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ до суммы <данные изъяты> в пользу истца.

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Участник долевого строительства вправе обратиться к застройщику с требованием о возмещении морального вреда (ст. 15 Закона РФ N 2300-1).

Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом приобретена квартира в <адрес>, местом его работы является <адрес>. Суд принимает во внимание вынужденное проживание истца в <адрес>, наличие постоянной регистрации по месту жительства истца в <адрес>, затраты времени на дорогу до места работы в течение времени, когда он должен был пользоваться своей личной квартирой, размер материальных вложений.

В данном случае суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца завышен, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить его до <данные изъяты>.

В силу п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В случае нарушения указанного порядка, суд, удовлетворяя требования потребителя, взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (п. 6 ст. 13 указанного Закона). Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа будет следующим <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> : 2 = <данные изъяты>

С учетом того, что в строительство дома вложены заемные денежные средства, а также денежные средства других дольщиков, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до суммы <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не просит с ответчика взыскать неустойку за период до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-54).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружинина Игоря Вячеславовича к ООО «ЛОГИТЕК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Дружинина Игоря Вячеславовича неустойку за просрочку в передаче Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требования Дружинина Игоря Вячеславовича к ООО «ЛОГИТЕК» в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; части штрафа отказать.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                  Барабанова М.Е.