Решение по делу № 2-464/2019 от 13.06.2019

Дело № 2 – 464/2019

43RS0004-01-2019-000772-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 11 сентября 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчиков Владимировой Л.Г., Распоповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Владимирова Ю.П.

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Владимирова Ю.П., просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по соглашению № 1622231/0613 от 10.11.2016 в сумме 35 223,80 руб., в том числе 32985,45 рублей – основной долг, 2238,35 – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1256,69 рублей.

    Требования мотивирует тем, что в соответствии с соглашением № 1622231/0613 от 10.11.2016, заключенным между АО « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице кировского регионального филиала и Владимировым Ю.П., последнему был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 20,25 % годовых со сроком возврата 10.11.2019. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером от 10.11.2016.. возврат кредита по договору был предусмотрен ежемесячно. 22.01.2019 должник Владимиров Ю.П. умер, в связи с чем с января 2019 года платежи в счет возврата кредита не осуществляются, что в силу ст. 811 ГК РФ дает право истцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Определением суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация г. Кирова, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Распопова Е.Ю., Головина О.Ю., Владимирова Л.Г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков определением Нововятского районного суда г. Кирова от 27.08.2019.

До судебного заседания от истца АО «Россельхозбанк» поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Владимировой (Тереховой) Л.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35223,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256,69 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Владимирова Л.Г. уточненные исковые требования признала в полном объёме, о чем представила суду свое заявление, указывая при этом, что последствия признания иска ей известны и понятны. Также пояснила, что до брака имела фамилию –Терехова. Супруг Владимиров Ю.П. при жизни не успел исполнить кредитное обязательство перед банком. После смерти мужа фактически приняла принадлежащее ему имущество, а именно мотоцикл марки «Днепр» и гаражный бокс, которыми пользуется до настоящего времени. Дочери этим имуществом не пользуются. К нотариусу за принятием наследства не обращались.

    Ответчик Распопова Е.Ю. в судебном заседании поддержала позицию ответчика Владимировой Л.Г. о признании иска АО «Россельхозбанк» в полном объёме.

Ответчик Головина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве указывал, что в силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. По смыслу положений ст. 1151 ГК РФ для того, чтобы МТУ стало надлежащим ответчиком необходимо установление факта наличия имущества в натуре, отвечающего требованиям выморочного. От нотариуса каких-либо сведений о наследственном имуществе Владимирова Ю.П. в адрес МТУ не поступало, свидетельств о праве на наследство по закону МТУ не получало, местонахождение принадлежавшего наследодателю транспортного средства МТ-10, 1976 года выпуска не известно. МТУ может отвечать по долгам наследодателя только при фактическом наличии имущества, имеющего стоимостное выражение. С учетом изложенного считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве привел положения ст. 1151, 1154 ГК РФ, указывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Администрации г. Кирова суммы долга за счет наследственного имущества наследодателя не имеется.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с соглашением №1622231/0613, заключенным 10.11.2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала и Владимировым Ю.П., последнему был предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб. под 20,25 % годовых со сроком возврата-до 10.11.2019 года.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером №8040 от 10.11.2016 года. Возврат кредита по договору предусмотрен ежемесячно, согласно приложенному графику.

    Владимиров Ю.П. умер 22.01.2019, что подтверждается свидетельством о смерти П-ИР №641842, выданным 23.01.2019 года Нововятским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ. Таким образом, с января 2019 года платежи в счет возврата кредита не осуществляются, что по мнению истца в силу ст. 811 ГК РФ дает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при жизни Владимрова Ю.П. ему принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория гк 1Б-Строитель (Нововятск), дата регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сообщением Управления Росреестра по Кировской области от 27.06.2019,

Согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области на имя Владимирова Ю.П. зарегистрировано транспортное средство: МТ-10,1976 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак 1412КВХ, дата регистрации - 28.06.1995.

По сообщению нотариуса Филимоновой Т.В. наследники умершего Владимирова Ю.П. в нотариальную контору не обращались, заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не подавали.

По сообщению архива ЗАГС Минюста Кировской области от 15.08.2019, поступившего в суд 27.08.2019 в архиве отдела учета и хранения документов министерства юстиции Кировской области имеются следующие записи актов: запись акта № 452 от 25.10.1974 Бюро записи актов гражданского состояния исполкома Ново-Вятского Городского Совета депутатов трудящихся Кировской области о рождении 01.10.1974 Владимировой Елены Юрьевны и запись акта № 516 от 05.12.1978 Бюро записи актов гражданского состояния исполкома Ново-Вятского Городского Совета депутатов трудящихся Кировской области о рождении 12.11.1978 Владимировой Ольги Юрьевны. Указаны сведения об отце - Владимиров Юрий Петрович, 02.07.1953 года рождения. Кроме того, имеется запись акта Бюро записи актов гражданского состояния исполкома Ново-Вятского Городского Совета депутатов трудящихся Кировской области № 116 о заключении брака между Владимировым Юрием Петровичем, 02.07.1953 года рождения и Тереховой Лидии Григорьевны, 08.04.1954 года рождения.

Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Соответственно, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Владимирова Л.Г. в судебном заседании иск признала, поскольку фактически приняла наследственное имущество супрга Владимирова Ю.П. и пользуется им, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, а также отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд признает требования истца о возврате задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № 2071 от 07.06.2019 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1256,69 руб.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Л.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по соглашению № 1622231/0613 от 10.11.2016 в размере 35223,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято: 13.09.2019