Решение по делу № 33-13265/2021 от 14.10.2021

Судья: Глебова А.Н. Дело № 33-13265/2021

УИД 24RS0046-01-2020-006393-62

2.075

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора - Воротынской О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Тихоновой Ольги Владимировны к ООО «Мое дело» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Мое дело» Глебовой Ю.В.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тихоновой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ООО «Мое дело» №29_09/001 от 29.09.2020г., №29_09/002 от 29.09.2020г., №22_10/007 от 22.10.2020г. о применении к Тихоновой Ольге Владимировне дисциплинарных взысканий в виде замечаний.

Признать незаконным приказ ООО «Мое дело» № 343-к от 29.10.2020г. об увольнении Тихоновой Ольги Владимировны по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Тихонову Ольгу Владимировну на работе в должности руководителя проектов по развитию эффективности процессов бухгалтерского обслуживания в ООО «Мое дело» 30.10.2020 года.

Взыскать с ООО «Мое дело» в пользу Тихоновой Ольги Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.10.2020г. по 21.05.2021г. в размере 1901613 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тихоновой Ольги Владимировны отказать.

Взыскать с ООО «Мое дело» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18008 руб. 06 коп.».,

С учетом определения об устранении описки от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исправить описку в резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.05.2021 года по гражданскому делу по иску Тихоновой Ольги Владимировны к ООО «Мое дело» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, исключив из второго абзаца резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.05.2021 года указание на признание незаконным приказа №22_10/007 от 22.10.2020г. о применении к Тихоновой Ольге Владимировне дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Изложить второй абзац резолютивной части решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.05.2021 года по гражданскому делу по иску Тихоновой Ольги Владимировны к ООО «Мое дело» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в следующей редакции:

«Признать незаконными приказы ООО «Мое дело» №29_09/001 от 29.09.2020г., №29_09/002 от 29.09.2020г., о применении к Тихоновой Ольге Владимировне дисциплинарных взысканий в виде замечаний.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мое дело» о снятии дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 16.03.2020г. заключила с ответчиком трудовой договор о дистанционной работе, по условиям которого была принята на работу в ООО «Мое дело» на должность руководителя проектов по развитию эффективности процессов бухгалтерского обслуживания отдела франчайзинга. Работа выполнялась посредством использования сети Интернет.

В августе 2020г. генеральный директор предложил ей перейти на работу в ООО «Главучет». Не согласившись с предложением работодателя о переводе, 03.09.2020г. она получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией отдела франчайзинга и проект соглашения о расторжении трудового договора с условиями работодателя. 07.09.2020г. на электронную почту поступил проект соглашения, условия которого ее не устроили, в связи с чем, она 09.09.2020г. уведомила работодателя об отказе от подписания соглашения и предложила свои условия. Более условия о расторжении трудового договора с ней не обсуждались, но на электронную почту стали поступать письма с приказами, требованиями, поручениями, служебными заданиями, не относящиеся к ее должностным обязанностям, с заведомо невыполнимыми сроками исполнения. При этом ни руководитель, ни сотрудники работодателя не отвечали на ее запросы о предоставлении информации, необходимой для выполнения заданий и поручений, была заблокирована ее рабочая электронная почта, без объяснения причин был прекращен доступ к рабочему ресурсу – программе ВРМ, необходимой для выполнения ее работы.

На основании приказа работодателя №29_09/001 от 29.29.2020г. за непредставление отчета о проделанной работе за период с 18.08.2020г. по 16.09.2020г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлено замечание. Приказ о наказании считает незаконным, так как проступка не совершала, своевременно информировала работодателя о невозможности предоставления отчета.

Приказом №29_09/002 от 29.29.2020г. за отказ от выполнения служебного задания к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказ считает незаконным, так как порученное ей служебное задание не входит в круг обязанностей по занимаемой должности. При привлечении к ответственности работодателем была нарушена установленная законом процедура, так как объяснения от нее не истребовались.

16.09.2020г. в 20:00 на электронную почту от директора по персоналу Х.М.В. поступило письмо, в котором ей было поручено в срок до конца рабочего дня 25.09.2020г. пройти обучающие курсы для бухгалтеров - участников процесса бухгалтерского обслуживания и тесты по ним, по окончании прохождения курсов не позднее 11:00 часов 29.09.2020г. дать письменные рекомендации по повышению эффективности процессов бухгалтерского обслуживания, рекомендации направить по электронной почте в адрес Х.М.В. и в адрес директора по продукту М.А.В.

В ответ на производственное задание 29.09.2020г. на указанный работодателем электронный адрес она направила ответ, в котором дала общие рекомендации по повышению эффективности процессов бухгалтерского обслуживания в соответствии с указанным выше письмом, а также указала на необходимость предоставления дополнительной информации и доступа в систему ВРМ.

22.10.2020г. по электронной почте она получила уведомление №30 о предоставлении объяснений о причинах несоблюдения Правил внутреннего трудового распорядка, а именно отказа от прохождения курсов, а также о причинах непредставления рекомендаций по улучшению процессов бухгалтерского обслуживания.

27.10.2020г. в адрес работодателя была направлена объяснительная записка с двумя приложениями.

Приказом №28_10/001 от 28.10.2020г. за неисполнение п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в не прохождении обучения и тестовых заданий по нему она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

01.10.2020г. от ответчика ей поступил приказ б/н от 01.10.2020г. на 4-х листах состоящий из 10 запросов о предоставлении в срок до 02.10.2020г. отчета о проделанной работе по ООО «Мое дело Санкт-Петербург» за период с марта по июнь 2020г.

В ответ на требование она сообщила работодателю что отчет будет направлен 02.10.2020г., однако 16.10.2020г. получила уведомление №29 о предоставлении письменного объяснения о причинах неисполнения своих трудовых обязанностей, а именно о непредставлении отчета о проделанной работе в указанный в приказе срок. Объяснение было направлено в адрес работодателя 19.10.2020г. на электронную почту Хлебушкиной, поскольку именно от нее пришел приказ, в котором не было указано на какой адрес отправлять отчет. Приказом №22_10/007 от 20.10.2020г. за невыполнение обязанностей, выразившихся в неисполнении приказа генерального директора от 01.10.2020г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлено замечание.

Приказом №343-к от 29.10.2020г. она была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении Тихонова О.В. ознакомлена 29.10.2020г., трудовая книжка вручена ей 11.11.2020г.

Увольнение считает незаконным, поскольку оно производно от приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые также являются незаконными и необоснованными.

Просила признать незаконными и подлежащими отмене приказы работодателя №29_09/001 от 29.09.2020г., №29_09/002 от 29.09.2020г. №22_10/007 от 22.10.2020г. №28_10/007 от 28.10.2020г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ №343-к от 29.10.2020г. о прекращении трудовых отношений и увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; восстановить ее на работе в должности руководителя проектов по развитию эффективности процессов бухгалтерского обслуживания отдела франчайзинга ООО «Мое дело» с 30.10.2020г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.10.2020г. по день принятия решения судом из расчета должностного оклада в размере 300000 руб. в месяц, и компенсировать моральный вред, определив размер компенсации в сумме 300000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Мое дело» Глебова Ю.В. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и производных от них требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, неверное применение норм трудового права.

В судебное заседание истица Тихонова О.В. и представитель ответчика ООО « Мое дело» не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истицы Володина М.М., действующая по доверенности от 10.06.2020 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, судом правильно установлены обстоятельства по делу и принято законное и обоснованное решение. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О. полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2020 года между сторонами был заключен трудовой договор № 44/20 о дистанционной работе, по условиям которого Тихонова О.В. была принята на работу в ООО «Мое дело» на должность руководителя проектов по развитию эффективности процессов бухгалтерского обслуживания отдела франчайзинга.

В соответствии с пунктом 1.8 трудового договора для выполнения трудовой функции, предусмотренной трудовым договором и для взаимодействия между работником и работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением, сторонами используется информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе, сеть Интернет.

В соответствии с разделом 2 трудового договора в трудовые обязанности истицы по занимаемой должности входило:

- руководство и управление проектом по внедрению, оптимизации и повышению эффективности бизнес-процессов бухгалтерского обслуживания в Компании (далее-проект);

- определение состава работ, необходимых для проработки и внедрения проекта (инфраструктура, подбор участников проекта, формирование подходов к обучению, схем, методик внедрения);

-участие в разработке детального бизнес-плана реализации проекта, оценки стоимости и определения бюджета проекта;

- контроль отслеживания отклонения плана, своевременное внесение корректировок в план и согласование его со всеми участниками проекта;

- выявление процессов, требующие улучшение, оценка потенциального эффекта от проведения и внедрение улучшений;

- определение количества и оценки стоимости ресурсов, требуемых для выполнения работ проекта;

- осуществляет внедрение инструментов бережливого производства;

- оптимизация затрат и численности подразделения бухгалтерского обслуживания;

- анализ экономических, финансовых показателей на каждом этапе реализации проектов;

- анализ возможного влияния отклонений в выполняемых объемах работы на ход реализации проекта в целом;

- организация оперативного учета в производственных подразделениях;

- роботизация процессов бухгалтерского обслуживания;

-повышение качества и достоверности информации по работе подразделения бухгалтерского обслуживания;

- обеспечение своевременного сбора, накопления, распространения и последующего использования информации проекта, контроль подготовки необходимой документации;

- в части организации кадровой работы: подбор команды проекта, участие в разработке мотивации команды проекта;

- осуществление процедуры планирования и отчетности команды проекта;

- выезд в служебные командировки в связи с производственной необходимостью и по распоряжению непосредственного руководителя;

- соблюдение правил делового общения, норма служебного этикет, служебной субординации;

- участие в рабочих совещаниях;

- исполнение иных распоряжений, указаний и поручений непосредственного руководителя, связанных с производственной деятельностью.

Приказом работодателя от 29.09.2020 года № 29_09/001 истица была привлечена к дисциплинарной ответственности за не предоставление отчета о проделанной работе за период с 18.08.2020г. по 16.09.2020г., запрошенного директором по продукту М.А.Ю. (том 1 л.д. 37). В основание приказа указан акт об отказе работника в предоставлении отчета о работе от 21.09.2020г. Истец с приказом ознакомлена 01.10.2020г., что подтверждается ее подписью.

Согласно акту от 21.09.2020г., составленному и подписанному директором по продукту М.А.Ю. и директором по персоналу Х.М.В., руководитель проектов по развитию эффективности процессов бухгалтерского обслуживания Тихонова О.В. отказалась от предоставления ответа о проделанной работе за период с 18.08.2020 по 16.09.2020, запрошенного у нее директором по продукту М.А.Ю. посредством электронной корпоративной почты, мотивируя свой отказ отсутствием в трудовом договоре №44/20 от 16.03.2020 условий о возложении на работника обязанностей по предоставлению отчетов о проделанной работе, сроках и формату его предоставления. Своими действиями Тихонова О.В. нарушила раздел 2 «Должностные обязанности работника», а именно пункт «Исполнение иных распоряжений, указаний и поручений непосредственного руководителя, связанные с производственной деятельностью».

Оценивая законность приказа от 29.09.2020 года №29_09/001, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком установленной статьей 193 ТК РФ процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, а именно не истребование объяснений по факту допущенного проступка.

Приказом от 29.09.2020 года № 29_09/002 на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ от выполнения служебного задания, направленного посредством корпоративной электронной почты 14.09.2020г., необходимость выполнения которого подтверждена посредством корпоративной почты 17.09.2020 директором по продукту М.А.Ю..

14.09.2020г. истице на адрес электронной почты от директора по продукту М.А.Ю. поступило служебное задание по развитию продукта «Мое дело. Бухобслуживание», в рамках которого последней было поручено провести анализ инвестиционной привлекательности и внедрения услуг аутсорсинга бухгалтерии в рамках следующих направлений: бухгалтерский и налоговый учет компаний с организационно-правовой формой «ПАО», «АО»; бухгалтерский и налоговый учет компаний, ведущих внешнеэкономическую деятельность (экспорт/импорт товаров/ материалов/работ и услуг); осуществление валютного контроля и составление бизнес-плана инвестиционного проекта в рамках трех выбранных направлений. Указаны требования к заданию, ожидаемый результат и сроки исполнения каждого этапа, согласно которым служебное задание в полном объеме должно быть выполнено к 30.09.2020г.

15.09.2020г. истица в адрес М.А.В. направила письмо, в котором указала, что данные задачи не относятся к ее служебным обязанностям, являются заведомо невыполнимыми и расцениваются ею как попытка незаконного увольнения.

Кроме того, 17.09.2020г. Тихонова О.В. направила по электронной почте в адрес Панова ответ на направленное 14.09.2020г. в ее адрес служебное задание, в котором уведомила его, как непосредственного руководителя, что отказывается от выполнения работы, указанной в служебном задании, поскольку документ не был подписан уполномоченным на то руководителем, не содержал информации о дате его составления, получен от М.В.А. не являющейся ее непосредственным руководителем 14.09.2020 в 16:50 по Московскому времени, то есть в период времени, не предусмотренный ее трудовым договором и должностными обязанностями. Также указала на невозможность выполнения указанного выше задания в предоставленный срок.

Согласно акту от 21.09.2020г., составленному и подписанному директором по продукту М.А.Ю. и директором по персоналу Х.М.В., руководитель проектов по развитию эффективности процессов бухгалтерского обслуживания Тихонова О.В. отказалась от выполнения служебного задания, направленного посредством корпоративной электронной почты 14.09.2020 года ведущим аналитиком бизнес-процессов М.В.А., необходимость выполнения которого подтверждена посредством корпоративной электронной почты 17.09.2020 директором по продукту М.А.Ю. Тихонова О.В. мотивирует свой отказ от выполнения служебного задания тем, что работы, указанные в служебном задании от 14.09.2020 года не предусмотрены трудовым договором №44/20 от 16.03.2020 и не входят в круг должностных обязанностей, тем самым нарушая раздел 2 «Должностные обязанности работника» упомянутого трудового договора.

Признавая указанный приказ незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком установленной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, признал приказ от 29.09.2020 года №29_09/002 незаконным и подлежащим отмене.

Приказом генерального директора от 01.10.2020г. №б/н о предоставлении отчета о проделанной работе по задачам на руководителя проектов по развитию эффективности и процессов бухгалтерского обслуживания Тихонову О.В. возложена обязанность представить в срок до 02.10.2020 письменный отчет по проделанной работе по задачам, перечисленным в данном приказе. С указанным приказом Тихонова О.В. ознакомлена 01.10.2020, что подтверждается ее письмом от 01.10.2020г.

02.10.2020г. Тихонова О.В. направила в адрес Х.М.В. отчет о проделанной работе на основании приказа б/н от 01.10.2020

Вместе с тем, из содержания направленного истцом работодателю ответа следует, что он не содержит информации по задачам, указанным в приказе от 01.10.2020г.

16.10.2020г. у Тихоновой О.В. были затребованы письменные объяснения о причинах неисполнения трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении приказа генерального директора от 01.10.2020г. №б/н.

Из письменных объяснений Тихоновой О.В. от 19.10.2020г. следует, что приказ генерального директора от 01.10.2020г. №б/н она исполнила, направив запрошенный у нее письменный отчет о проделанной работе 02.10.2020 объемом на 22 листах на адрес корпоративной электронной почты Х.М.В., поскольку именно с ее почты поступил приказ о предоставлении отчета.

Приказом №22_10/007 от 22.10.2020 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение обязанностей, выразившихся в неисполнении приказа генерального директора от 01.10.2020г. №б/н п.2 Трудового договора от 16.03.2020 №44/20. В основание приказа указаны: приказ генерального директора от 01.10.2020г. №б/н о предоставлении отчета о проделанной работе по задачам; письменные объяснения Тихоновой от 19.10.2020г.

Отказывая в удовлетворении требований о признании приказа №22_10/007 от 22.10.2020 суд пришел к выводу о наличии в действиях истицы дисциплинарного проступка, в связи с чем, посчитал, что истица обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности. При этом мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести, обстоятельствам допущенного проступка.

16.09.2020г. в адрес Тихоновой О.В. от работодателя по электронной почте поступило письмо, в котором ей было поручено в срок до конца рабочего дня 25 сентября 2020 года пройти обучающие курсы для бухгалтеров - участников процесса бухгалтерского обслуживания и тесты к ним (ссылки на прохождение курсов отправлены на адрес корпоративной электронной почты). По окончании прохождения курсов не позднее 11:00 часов 29.09.2020г. дать письменные рекомендации по повышению эффективности процессов бухгалтерского обслуживания.

Как установлено судом на 01.10.2020 истцом были пройдены 2,3,4,6 курсы. Остальные курсы не пройдены до конца.

22.10.2020г. ответчиком у истца затребованы объяснения по факту отказа от прохождения дистанционного обучения и непредставления рекомендаций по улучшению процессов бухгалтерского обслуживания.

27.10.2020г. по требованию работодателя Тихоновой О.В. были даны объяснения, в которых она указала, что 29.09.2020г. она направила запрошенные у нее письменные рекомендации по повышению эффективности процессов бухгалтерского обслуживания на адреса корпоративной электронной почты, а также ссылалась на непредставление ей работодателем запрошенной информации о работе подразделений бухгалтерского обслуживания, для дачи более подробных рекомендаций и не предоставление доступа в систему ВРМ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд пришел к выводу о том, что истица не исполнила требование работодателя о прохождении обучения в дистанционном порядке без каких- либо уважительных причин. Порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности были соблюдены работодателем, в связи с чем, оснований для признания приказа незаконным не имеется.

Выводы суда по рассмотрению требований истицы о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не оспариваются ответчиком, в связи с чем, не являются предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Судом также установлено, что приказом от 29.10.2020 года № 343-к Тихонова О.В. уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин. В основание приказа ответчиком указаны приказы о применении дисциплинарных взысканий от 22.10.2020 №22_10/007, от 28.02.2019 №28_10/001, уведомления о предоставлении письменного объяснения от 22.10.2020 №30, №31, от 16.10.2020 №29, объяснительные записки Тихоновой О.В. от 27.10.2020 №2, №3, от 19.10.2020 №1

Разрешая требования истицы о признании незаконным приказа об увольнении по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей), суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения с истицей трудовых отношений по указанному основанию поскольку в приказе не содержится сведений о нарушении конкретных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, иными нормативными документами, которые допущены Тихоновой О.В.. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств совершения истицей какого- либо дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81,

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлены статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу вышеперечисленных норм ТК РФ, основанием для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является совершение работником дисциплинарного проступка, при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания. Таким образом, для увольнения по указанному основанию, работник, имеющий действующее дисциплинарное взыскание должен вновь совершить дисциплинарный проступок. Как следует из материалов дела, основанием к увольнению истицы послужили ранее совершенные дисциплинарные проступки, за которые она была привлечена к ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание. Какого- либо нового проступка истица в период с 22 октября 2020 года по день прекращения трудовых отношений не совершила. В нарушение требований ч.5 статьи 193 ТК РФ уволив истицу за проступки которые ею были совершены ранее и за которые ей было объявлено замечание, ответчик тем самым дважды применил к ней меры дисциплинарной ответственности за одно и тоже нарушение, что недопустимо и обоснованно признано судом не соответствующим закону.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ суд как орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула. Расчет среднего заработка, а также продолжительности времени вынужденного прогула произведен судом исходя из суммы заработной платы истицы за весть предшествующий период ее работы у ответчика, поскольку составляет менее 12 - ти месяцев. Расчет суммы заработка приведен в мотивировочной части решения суда и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, установив факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО « Мое дело» в пользу истицы компенсацию морального вреда, сумма которой ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 статьи 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Мое дело» Глебовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.