Решение по делу № 2-827/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-827/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 18 октября 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием представителя истца Архангельского С.В.,

представителя ответчика Моисеенкова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко М.А. к ИП Кожевятовой В.В., Макаренковой М.А. о взыскании суммы вклада по договору о совместной деятельности,

установил:

Пащенко М.А. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ИП Кожевятовой В.В., Макаренковой М.А. о взыскании суммы вклада по договору о совместной деятельности от ** ** ** в размере 723 805 рублей, процентов в размере 5894 рубля 55 копеек с определением размера процентов на дату вынесения решения, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день его фактической оплаты.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что ** ** ** между ней и ИП Кожевятовой В.В. был заключен договор о совместной деятельности (далее- Договор), на основании которого стороны объединили свои вклады для извлечения прибыли в результате осуществления совместной торговой деятельности непродовольственными товарами (одеждой) по адресу: ..., ...». Согласно условиям заключенного договора вкладом ИП Кожевятовой В.В. (товарищ 1) было торговое оборудование, а вкладом Пащенко М.А. (товарищ 2) – денежные средства. Каждый имел право на получение прибыли в размере 50% от работы предприятия. Размер прибыли определяется совместно и выплачивается в период с 01 по 05 числа каждого месяца, начиная с ** ** **. Если товарищ отказывается от получения своей ежемесячной доли в прибыли, то его вклад увеличивается на данную сумму, о чем составлялся соответствующий акт, подписываемый сторонами (их доверенными лицами). Доверенным лицом ИП Кожевятовой В.В. являлась Макаренкова М.А. Согласно п.5.2. Договора, при прекращении договора, вещи, переданные в общее владение и пользование товарищей, возвращаются представившим их товарищам. Срок действия договора установлен до 01.04.2018, автоматической пролонгации не предусматривалось. Истец согласно акту приема-передачи денежных средств от 28.04.2017 в общее пользование товарищей внесла 324 805 рублей, по акту от 01.05.2017 – 11 000 рублей, по акту от 05.05.2017 – 8000 рублей; в результате отказа от своей ежемесячной доли в прибыли от работы магазина ее вклад увеличился по акту от 02.02.2018 на 340 000 рублей, по акту от 05.03.2018 – на 40 000 рублей, а всего сумма ее вклада по договору от совместной деятельности составила 723 805 рублей. В связи с окончанием срока договора 05.04.2018 ИП Кожевятовой В.В. истцом было направлено требование о возврате внесенных денежных средств, повторное требование направлено 05.05.2018, на которые ответы не получены.

Просит взыскать солидарно с Кожевятовой В.В. и Макаренковой М.А. сумму вклада по договору о совместной деятельности от ** ** ** в размере 723 805 рублей, проценты в размере 5894 рублей 55 копеек с определением размера процентов на дату вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день его фактической оплаты.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 12 октября 2018 года по данному делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Пащенко Д.В.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Архангельский С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что согласно заключенному договору о совместной деятельности от ** ** ** стороны условились соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Вкладом Кожевятовой В.В. являлось торговое и иное оборудование, предназначенное для организации торговой деятельности магазина, а вкладом Пащенко М.А. – оборотные деньги. Согласно п.4.2 договора прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется между товарищами поровну. Каждый из товарищей имеет право на получение ежемесячно 50% общей прибыли от работы предприятия. Считает, что заключенный договор является смешанным, то есть в нем содержатся элементы различных договоров. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Кожевятова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она предпринимательской деятельностью не занимается. Оформить ИП ее попросила Макаренкова М.А., которая и осуществляет всю предпринимательскую деятельность. Она работает продавцом, подписывала договор с Пащенко М.А., выдала доверенность Макаренковой М.А., чтобы она вела ее дела по осуществлению предпринимательской деятельности.

Ответчик Макаренкова М.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, обеспечила явку своего представителя. В предыдущем судебном заседании пояснила, что для ведения бизнеса в ТЦ «Макси» ей нужен был партнер. Пащенко Д.В. решил вложить денежные средства в ее бизнес и по актам приема-передачи она по доверенности от Кожевятовой В.В. приняла у него денежные средства в общей сумме 723 805 рублей. Все дела она вела именно с Пащенко Д.В., а его жену Пащенко М.А. она видела два раза. Магазин работает и в настоящее время, договор аренды оформлен на Кожевятову В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Макаренковой М.А. – Моисеенков С.Е. иск не признал и пояснил, что между истцом и ответчиком действительно сложились гражданско-правовые отношения, связанные с осуществлением совместной коммерческой деятельности, а именно: стороны договорились произвести сложение вкладов друг друга и совместно осуществлять деятельность по купле продаже непродовольственных товаров, в том числе чулочно-носочных изделий в торговом центре « ...», расположенном по адресу: .... Согласно договору о совместной деятельности от ** ** ** вкладом Пащенко М.А. были денежные средства, а вкладом Макаренковой М.А. – торговое оборудование, деловые связи, товар, имеющийся в месте осуществления торговли. Считает, что для выполнения общей цели (извлечения прибыли) товарищи складывают свои капиталы, соединяют свои усилия, работы, услуги, знания, навыки, связи, принимают совместные управленческие решения. Вклады в общее дело материальных и нематериальных активов вносятся товарищами в виде соинвестиций в совместную деятельность, образуют общее имущество (складочный капитал), который предназначен для обеспечения реализации проекта на принципах равенства и взаимных экономических интересов товарищей. Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно, но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество) становится общей долевой собственностью товарищей. Указывает, что нормы гражданского кодекса Российской Федерации о договоре простого товарищества предусматривают выдел доли участника в общей собственности либо выплату участнику стоимости доли, но не выплату стоимости вклада. Считает, что при расторжении договора простого товарищества разделу подлежит общее имущество товарищей, а именно товар, реализацией которого занимались истец и ответчик совместно. Истцу необходимо определить объем имущества и обязательств, подлежащих разделу, а затем сформировать размер исковых требований, в случае невозможности произвести раздел имущества в добровольном порядке. С учетом того, что внесенный денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, то сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Пащенко Д.В. в судебном заседании не явился, надлежаще извещен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании части 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

По смыслу указанных положений ГК РФ существенными условиями договора простого товарищества являются достижение соглашения о цели совместной деятельности, условие о соединении вкладов товарищей и условие о совместной деятельности товарищей, в том числе, условия о составе и размере вкладов, сроке и порядке их внесения в общее имущество, а также субъектный состав сторон договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ИП Кожевятовой В.В. (Товарищ 1) и Пащенко М.А. (Товарищ 2) был заключен договор, поименованный договором о совместной деятельности (л.д.10), то есть договор простого товарищества, не отвечающий требованиям пункта 2 статьи 1041 ГК РФ, поскольку на момент заключения данного договора Пащенко М.А. не являлась индивидуальным предпринимателем.

Кожевятова В.В. на момент заключения вышеназванного договора была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра физических лиц (л.д.21-24).

Согласно п.1 данного договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: торговля непродовольственными товарами (одежда) по адресу: ..., ...». Вкладом Товарища 1 является торговое и иное оборудование, предназначенное для организации торговой деятельности магазина. Вкладом Товарища 2 являются оборотные средства 400 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору истец передала ** ** ** Макаренковой М.А., действующей по доверенности Кожевятовой В.В. (л.д.11), денежные средства в сумме 324 805 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.15). 01.05.2017 истец передала Макаренковой М.А. денежные средства в сумме 11 000 рублей (л.д.16), 05.05.2017 – 8000 рублей (л.д.17), 02.02.2018 – 340 000 рублей (л.д.18), 08.03.2018 – 40 000 рублей (л.д.19), а всего – 723 805 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.5.1.4 договора о совместной деятельности от ** ** ** договор прекращается вследствие истечения срока договора.

Согласно п.5.2. данного договора, при прекращении договора, вещи, переданные в общее владение и пользование Товарищей, возвращаются предоставившим их Товарищам без вознаграждения, если иное не будет предусмотрено отдельным соглашением сторон.

В силу п.6.3 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.04.2018.

05 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате внесенных денежных средств в сумме 723 805 рублей в срок до 20.04.2018, в связи с прекращение договора о совместной деятельности (л.д.12).

В связи с тем, что требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, Пащенко М.А. 05.05.2018 в адрес ответчика направила досудебную претензию (л.д.13).

В нарушение условий п.5.2 договора от ** ** ** ответчиком Кожевятовой В.В. с момента прекращения договора с 01.04.2018 и до настоящего времени не возвращены истцу Пащенко М.А. денежные средства в сумме 723 805 рублей, переданные в общее владение и пользование товарищей, в качестве вещей.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом Пащенко М.А. сумма в размере 723 805 рублей является неосновательным обогащением ИП Кожевятовой В.В. и подлежит взысканию в пользу истца с начислением процентов за пользование чужими средствами.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, тот факт, что ответчик Кожевятова В.В. незаконно удерживает денежные средства истца, несмотря на предъявленную им претензию, суд приходит к выводу о взыскании именно с Кожевятовой В.В., с которой был заключен договор от ** ** **, внесенных истцом денежных средств в сумме 723 805 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы вклада с Макаренковой М.А., суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик Макаренкова М.А. действовала на основании доверенности и в интересах ответчика Кожевятовой В.В., и не являлась стороной заключенного договора, каких либо доказательств материальной ответственности Макаренковой М.А. перед Кожевятовой В.В. сторонами не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у нее обязанности по возвращению внесенных Пащенко М.А. денежных средств, и как следствие не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Пащенко М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевятовой В.В. в пользу Пащенко М.А. сумму вклада по договору о совместной деятельности от ** ** ** в размере 723 805 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по 18.10.2018 в сумме 26 180 рублей 92 копейки.

Взыскать с Кожевятовой В.В. в пользу Пащенко М.А. за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 805 рублей проценты за период с 18.10.2018 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий Д.А. Карпов