Дело ..............

УИД: 26RS0..............-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

                

10 ноября 2023 ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

представителя истцов, действующего по доверенности ФИО15,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцами указано, что .............., около 13 часов 30 минут на 525 км автодороги Р-22 «Каспий», пролегающей по территории .............., ФИО2, управляя автомобилем марки «Скания Р420» номер государственной регистрации Е698КН164. двигаясь в сторону .............. допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «МАН» номер государственной регистрации М262НН26 под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «МАН» номер государственной регистрации М262НН26 ФИО6 скончался.

Водитель автомобиля «Скания Р420» номер государственной регистрации Е698КН164 ФИО11 скончался от полученных травм в машине скорой помощи. Водитель автомобиля «МАН» номер государственной регистрации М262НН26 ФИО6 от полученных травм скончался на месте.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. No 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключатся в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, моральный вред- это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Потеря близкого родственника для человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психиче’ское благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку нравственные страдания в виде потере самого близкого человека (супруга и отца) рассматриваются в качестве наиболее значимых для человека, которые сопровождаются сильными эмоциональными переживаниями, препятствующими социальному функционированию и адаптации человека к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от .............. по делу «Максимов (Макштоу) против России» указано, что задача расчёта размера компенсации является сложно^. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации. морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

С момента аварии состояние здоровья истцов сильно ухудшилось, они очень тяжело переживают произошедшее с ними горе. По настоящее время никак не могут прийти в себя. Эта душевная травма сильно повлияла на физическое и моральное состояние потерпевших, их постоянно мучают головные боли, а также чувство необъяснимой тревоги страха.

У погибшего ФИО6 остались супруга ФИО3 и сын ФИО4. Им были причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в утрате самого близкого человека и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, отсутствует возможность жить в полной семье.

Супруга и сын погибшего оказались лишены возможности жить со своим родным человеком в одной семье, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи. ФИО6 проживал совместно со своей супругой и сыном, у них были очень близкие родственные отношения, они никогда не разлучались.

Гибель отца и супруга само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

ФИО4 и ФИО3 обращаются с иском в суд в своих интересах, так как погиб их родной человек в результате ДТП.

ФИО3 осталась без супруга, а ФИО4 лишился отца, что в таком возрасте является невосполнимой утратой для сына, который будучи молодым человеком (27 лет) оказался лишен отцовского внимания и поддержки, и как следствие испытывает тоску и нравственные страдания из-за потери отца.

Истица (супруга погибшего) в свою очередь в результате виновных действий лица управлявшего транспортным средством причинителя вреда, оказалась лишена любимого мужа, с которым она находилась в зарегистрированном браке с 1993 года по день его гибели (более 29 лет). По настоящее время истица испытывает нравственные страдания и чувствует невосполнимую утрату.

Ценность человеческой жизни невозможно оценить в денежном эквиваленте. Заявленная истцами сумма моральной компенсации ничтожно мала по сравнению со степенью нравственных и физических страданий, которые перенесли члены семьи погибшего и которые им еще предстоит перенести в будущем.

Также необходимо учитывать материальное положение виновника этой трагедии, ответчик является индивидуальным предпринимателем с большим оборотом денежных средств и большой прибылью. Вместе с тем ответчик в лице его руководителей не оказал никакой материальной помощи и поддержки членам семьи погибшего.

П. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. .............. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

ФИО16 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. в его системном взаимодействия и иными нормами действующего законодательства регулирующего отношения в области компенсации морального вреда необходимо отметить следующее - Верховный суд впервые прямо указал судам на недопустимость присуждения потерпевшему чрезвычайно малой компенсации относительно обычного уровня жизни и доходов граждан. Иными словами если рассматривать уровень жизни и доходов граждан в .............., учитывая, что примерно с 2014 года в судах общей юрисдикции размер компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью составлял около 300 000 рублей, а в связи с гибелью человека около 1 000 000 рублей. Принимая во внимание позицию Верховного суда, изложенную в вышеуказанном Постановлении Пленума, который прямо указал судам при расчете размера компенсации морального вреда учитывать уровень жизни и доходов граждан, а также учитывая размер инфляции, которая только по официальным данным только за 2022 год составила более 20 процентов. Таким образом, при расчете компенсации морального вреда судам следует руководствоваться размером компенсации морального вреда, который обычно присуждался судами в .............., но с учетом нынешнего уровня жизни и доходов граждан, а также с учетом инфляции за последние 3 года.

В данном конкретном случае, оценить тяжесть и размер компенсации морального вреда несколько сложнее, так как потерпевшие лишались очень близкого для себя человека и до сих пор не оправились от случившегося с ними горя.

ФИО2 водитель, управлявший «Скания Р420» номер государственной регистрации Е698КН164, являлся сотрудником ИП ФИО5, работал по трудовому договору, в момент совершения ДТП находился на рабочем месте, что подтверждается материалами дела. В связи с тем, что владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред, является ИП ФИО5, истец имеет право на обращение в суд с иском к владельцу источника повышенной опасности. Таким образом, к ответчику может быть предъявлен иск по двум фактам, каждый из которых является самостоятельным основанием для привлечения ИП ФИО5 в качестве ответчика по настоящему делу.

Просят взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей, взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей в пользу ФИО3.

Истцы ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения) в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо возражений, ходатайств не направляли.

Представитель истцов, выступающий по надлежащей доверенности, ФИО15 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, пояснив дополнительно, что на момент смерти ФИО6 его супруга и сын- истцы по делу, проживали совместно с ФИО6, сын молодой, на момент смерти отца своей семьи не имел, ФИО3 не работает, занимается домашним хозяйством, вся основная материальная нагрузка была на погибшем ФИО6, который работал водителем, по трудовому договору он не был оформлен, каков был его доход, ему неизвестно. Похоронен ФИО6 был в ............... Полагает представленный ответчиком договор аренды транспортного средства недостоверным, доказательств оплаты арендных платежей не представлено, в связи с чем полагает, что именно ФИО5 должен нести ответственность по компенсации морального вреда. Сумма морального вреда оценены истцами с учетом перенесенных страданий. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5, его представитель по доверенности ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, о причинах неявки не уведомили.

Ответчиком ИП ФИО5 представлен отзыв на иск, из которого следует, что ФИО4 и ФИО3 обратилась в Минералводский городской суд .............. с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб. в пользу каждого, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Свои требования мотивируют тем, что .............., около 12 часов 30 минут на 525 км. автодороги Р-22 «Каспий», пролегающей по территории .............., ФИО2, управляя автомобилем марки Скания R420, гос.номер Е698КН164, двигаясь в сторону .............. допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Манн» номер государственной регистрации М262НН26 под управлением ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 скончался. Истцы полагают, что ФИО2 являлся работником ИП ФИО5, находился на рабочем месте, в связи с чем обязанность по возмещению компенсации морального вреда следует возложить на ИП ФИО5 С заявленными требованиями ИП ФИО5 не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности впротивоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации). ФИО5 принадлежат на праве собственности транспортное средство Скания R420, 2011 года выпуска, VIN № .............. гос. номер .............., а так же полуприцеп марки Шмитц SCS 24/L-13.62, 2010 года выпуска, VIN № .............., гос.номер АУ3339 64, что подтверждается свидетельствами о регистрации .............. от .............. и 99 10 589905 от ............... .............. между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного Средства без экипажа. В соответствии с п. 1.1, Договора ФИО2 взял в аренду у ИП ФИО5 транспортное средство Скания R420, 2011 года выпуска, VIN № .............. гос, номер .............., а так же полуприцеп марки Шмитц SCS 24/L-13.62, 2010 года выпуска, VIN № .............., гос.номер АУ3339 64. Передача транспортного средства подтверждается актом приема –передачи от ............... В соответствии с п. 2.3. Договора аренды арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и полуприцепом, и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Согласно п. 7.4. Договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем и полуприцепом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор. Указанные обстоятельства подтверждаются и установлены решением Базарно-Карабулакского районного суда .............. по делу .............. от ............... Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством. Следовательно, ИП ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, законные основания для удовлетворения требований не имеется. Для сведения сообщает, что ФИО2 никогда не являлся работником ИП ФИО5

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО10 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении требований отказать в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, поскольку имеется договор аренды, заключенный между виновником ДТП и ответчиком по делу, которым предусмотрена ответственность арендатора за вред, причиненный третьим лицам, и решение суда, которым данные обстоятельства установлены, что не лишает права истцов предъявить иск к надлежащему ответчику, наследникам виновника ДТП, который на момент ДТП был законным владельцем транспортного средства, наследственному имуществу ФИО2, поскольку истцы являются близкими родственниками ФИО6 и его смертью им причинен моральный вред, право на компенсацию которого они могут реализовать, обратившись с иском к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, истица ФИО3 являлась супругой погибшего ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ГН .............., актовая запись .............. от .............. и сведениями Отдела ЗАГСА Управления ЗАГС по .............. в .............. о наличии актовой записи о заключении брака .............. от .............., составленной отделом ЗАГС администрации .............., истребованными судом.

Истец ФИО4 является сыном ФИО6, и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДН .............., актовая запись .............. от .............. и сведениями Отдела ЗАГСА Управления ЗАГС по .............. в .............. о наличии актовой записи о рождении .............. от .............., составленной отделом ЗАГС администрации .............., истребованными судом.

Судом также установлено, что .............., около 12 часов 30 минут на 525 км автодороги Р-22 «Каспий», пролегающей по территории .............., ФИО2, управляя автомобилем марки «Скания Р420» номер государственной регистрации Е698КН164, двигаясь в сторону .............. допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ман» номер государственной регистрации М262НН26 под управлением ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Скания Р420» номер государственной регистрации Е698КН164 ФИО2, скончался от полученных травм в машине скорой помощи. Водитель автомобиля «Ман» номер государственной регистрации М262НН26 ФИО6 от полученных травм скончался на месте.

Данный факт подтверждается постановлением старшего следователя СО МОМВД России «Знаменский» о возбуждении уголовного дела от .............. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которому присвоен номер ...............

Судом из СО МОМВД России «Знаменский» УМВД Росии по .............. истребованы копии материалов уголовного дела

.............. следователем СО МОМВД России «Знаменский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела .............. в отношении подозреваемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого.

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что В ходе проверки установлено: водитель ФИО2 .............. года рождения, управляя технически исправным транспортным средством марки «Скания R420» номер государственной регистрации К698КН 164 с полуприцепом марки «Шмитц» регистрационный знак ВУ 3339 64, двигался по 524 километру автодороги Р-22 со стороны .............. в направлении .............., при этом перевозил в полуприцепе груз в виде 7 паллет с листами из нержавеющей стали. Проезжая по указанному участку автодороги, водитель ФИО2 пересек дорожное ограждение, представляющее собой натянутые металлические тросы, которым на данном участке разделены транспортные потоки. Затем выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения в направлении .............., где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны .............. в направлении .............. автомобилем марки «Ман» номер государственной регистрации М262НН26 под управлением ФИО6 .............. года рождения. Автомобили на момент ДТП были технически исправны. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Ман» номер государственной регистрации М262НН26 под управлением ФИО6 в результате. полученных травм, скончался на месте, а водитель автомобиля «Скания R420» номер государственной регистрации К698КН 164 скончался от полученных травм в машине скорой помощи.

.............. в ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», была назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО2 Согласно заключения эксперта № МД-26-2022, при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО2, 1976 г.р., все повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти. Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО2, повреждения причинены при действии твердого тупого предмета (ов), что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа переломов костей и их характеристикой, наличием кровоизлияний в мягкие ткани при целости кожных покровов на их уровне. Характер, локализация и морфологические особенности обнаруженных повреждений, позволяют предположить, что они могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. При жизни повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. При судебно-химическом исследовании в крови трупа гр-на ФИО2 этиловый спирт не обнаружен.

Ст. 264 ч. 3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. ФИО2, управляя автомобилем марки «Скания R420» номер государственной регистрации К698КН 164, нарушил требования пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» что повлекло причинение ему и водителю под управлением автомобиля марки «Ман» номер государственной регистрации М262НН26 под управлением ФИО6 смерти. В данной ситуации ФИО2, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель автомобиля «MAN» ФИО6, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абз. 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Только действия водителя автопоезда ФИО2 не соответствовали требованиям безопасности движения (п.10.1 ПДД РФ) и могли послужить технической причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

.............., от ФИО7, являющегося родным братом водителя ФИО2, получено согласие о том, что он не возражает против вынесения постановления о прекращении уголовного дела по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении родного брата ФИО2, .............. года рождения, в связи со смертью..

В рамках уголовного дела .............. допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что с гр. ФИО13 они познакомились по объявлению в интернете, так как он искал заработок. После того, как они встретились, заключили с ним договор аренды на грузовой тягач и полуприцеп, которая находится у него-ФИО5) в собственности на сумму в размере 80 000 рублей в месяц. .............. примерно в 10 час. 30 мин. гр. ФИО13 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что в данный момент он находится в рейсе и устранил неисправность на грузовом тягаче, а именно произвел замену патрубка. .............. ему на мобильный телефон позвонил его –ФИО5 знакомый, который находился в рейсе и проезжал мимо, сообщив ему об аварии. Он-ФИО5 гр. ФИО13 работодателем не был, а лишь сдавал грузовой тягач и полуприцеп в аренду и ему не было известно о наличии хронических заболеваний, а также злоупотреблял ли он спиртными напитками.

Транспортное средство марки «Скания Р420» номер государственной регистрации К698КН 164 с полуприцепом марки «Шмитц» регистрационный знак ВУ 3339 64 на момент ДТП принадлежало ФИО5, что подтверждено свидетельствами о регистрации.

Согласно страхового полиса №ТТТ 7008189077 Страхователем по ОСАГО являлся собственник транспортного средства ФИО5 Договор заключен на срок с .............. по ............... Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате ДТП оба водителя погибли.

Виновником ДТП признан ФИО13, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Второй водитель ФИО14 является близким родственником истцов по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Таким образом, истцы по делу, как близкие родственники (супруга и сын) водителя ФИО14 имеют право на компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Вместе с тем, в опровержение заявленных требований ответчиком представлен договор аренды транспортного средства без экипажа и копия решения Базарно-Карабулакского районного суда .............. по делу .............. от .............., подтверждающая обстоятельства заключения договора аренды транспортного средства. Указывает, что ФИО2 никогда не являлся работником ИП ФИО5

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от .............. следует, что ФИО5, именуемый «арендодатель» с одной стороны и ФИО2, именуемый «арендатор» заключили договор, согласно которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль Скания Р420» номер государственной регистрации К698КН 164 с полуприцепом марки «Шмитц» регистрационный знак ВУ 3339 64. Автомобиль застрахован по договору ОСАГО от .............. серия ТТТ .............. с использованием полуприцепа.

Арендная плата по договору составляет 80000 рублей в месяц и оплачивается арендатором не позднее 14 числа каждого месяца ( п.4.1 договора)..

Согласно п. 5.1. договора срок действия договора определен сторонами с .............. по ...............

В соответствии с п. 2.3. Договора аренды арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и полуприцепом, и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно п. 7.4. Договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем и полуприцепом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Договор аренды подписан сторонами договора.

Передача транспортного средства подтверждается актом приема –передачи от .............. транспортного средства тягач и полуприцепа, СТС тягача и СТС полуприцепа, полиса ОСАГО, также подписанным сторонами договора.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством. Следовательно, ИП ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, законные основания для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ответа Фонда пенсионного и социального страхования за отчетный период с .............. по .............. ИП ФИО5 начислено взносов на страховую часть пенсии только на застрахованное лицо ФИО5.

В момент ДТП гражданская ответственность собственником и страхователем ФИО5 была застрахована в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Наличие страхового полиса ОСАГО с допуском неограниченного количества лиц к управлению транспортным средством, позволяла ФИО2 управлять ТС, и не требовала перестрахования гражданской ответственности на свое имя.

Небольшой промежуток между датой заключения договора аренды транспортного средства без экипажа -.............. и датой ДТП- .............. (13 дней) свидетельствуют о том, что дата оплаты за месяц использования ТС по договору аренды, при том, что датой внесения определено «не позднее 14 числа каждого месяца», на момент ДТП еще не наступила.

Согласно данных ФНС о сведениях по справкам о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2022 в отношении ФИО2 налоговым агентом-организацией в 2022 году с января-март являлось ООО АВ-Строй ИНН 6453156367.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО5, не являлся работодателем для ФИО2

Следует отметить, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключен физическим лицом ФИО5, а не Индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Наличие договора аренды транспортного средства без экипажа, акт приема-передачи транспортного средства, наличие страхового полиса без ограничений допущенных к управлению лиц, данные ФНС в отношении ФИО2, позволяют суду прийти к выводу, что между ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренду Тс без экипажа, договор аренды сторонами договора исполнялся, в трудовых отношениях ФИО2 и ИП ФИО5 не находились, договор аренды Тс без экипажа является действительным, не является мнимым, договор аренды не расторгался, не признавался недействительным, то есть на момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся ФИО2

    Исходя из положений ст.1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

При вышеуказанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды от .............. в установленном законом порядке никем не был оспорен, суд исходит из того, что передача ответчиком ФИО5 транспортного средства в аренду без экипажа третьему лицу ФИО2 исключает возможность привлечения собственника транспортного средства к ответственности за причиненный вред.

ФИО5 на момент ДТП владельцем транспортного средства не являлся, машина была передана ФИО2 во владение на законных основаниях и применительно к положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственника транспортного средства Скания Р420» номер государственной регистрации К698КН 164 с полуприцепом марки «Шмитц» регистрационный знак ВУ 3339 64 не имеется, надлежащим ответчиком по данному делу ФИО5 не является. Каких-либо законных оснований полагать о трудовых отношениях ФИО2 и ИП ФИО5 не имеется, использование транспортного средства ФИО2 осуществлено на фактическом предоставлении в аренду.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым истцам в иске к ИП ФИО5 отказать.

При этом истцы не лишены своего права предъявить требования о компенсации морального вреда к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд отказывает истцам в основных требованиях, то оснований для взыскания расходов в размере 70000 рублей в пользу ФИО3, понесенных на представителя, также не имеется.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3 ░ ░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 7 000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...............

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░░░

2-3618/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Кавешникова Татьяна Викторовна
Кавешников Иван Вячеславович
Минераловодский межрайонный прокурор
Ответчики
Серов Антон Александрович
Другие
Карапаев Михаил Викторович
Суд
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Гориславская Жанна Олеговна
Дело на сайте суда
mineralovodsky.stv.sudrf.ru
11.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.09.2023Передача материалов судье
13.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2023Подготовка дела (собеседование)
12.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2023Судебное заседание
10.11.2023Судебное заседание
17.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее