Решение по делу № 9-380/2015 от 23.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении заявления

24 марта 2015 г.                             г. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Л.И.Э., ознакомившись с исковым заявлением Н.А.Н к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения, штрафа и судебных расходов

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

Согласно абзаца 1,2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с» от 19 сентября 2014 г. № 431-П, утвержденного ЦБ РФ (далее – Правила ОСАГО) претензия должна содержать обязательные реквизиты, указанные к настоящем пункте Правил ОСАГО, и к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Пунктом 2,3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Центральным банком России (Положение Центрального банка России о правилах проведения независимой технической экспертизы т/с» от 19.09.2014 № 433-П, далее – Правила проведения независимой технической экспертизы) с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (Приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Единая методика)».

Согласно п. 4 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

17.10.2014 года постановление Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утратило силу в связи с принятием Положения Центрального банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы т/с», то есть на настоящий момент не применяется.

Как следует из разъяснения Верховного суда РФ, изложенного в п. 32 Постановлении Пленума от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок, поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства ОСАГО (п. 5.1 Правил ОСАГО, п. 2,3 Закона об ОСАГО, Правилам проведения независимой технической экспертизы, Единой методике).

Таким образом, в случае несогласия с размером выплаты по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, потерпевший обязан предоставить или направить страховщику претензию, требования к составлению которой предусмотрены Правилами ОСАГО, с обязательным приложением к претензии заключения независимой технической экспертизы, составленный с соответствии с требованиями Правил о проведение независимой технической экспертизы с использованием Единой методики.

Поскольку Истцом не направлена претензия с приложением документов, соответствующих требованиям Закона об ОСАГО, Правилам ОСАГО, Правилам проведения независимой технической экспертизы, Единой методике, досудебный (претензионный) порядок Истцом не соблюден, а направленное письмо о несогласии с выплатой претензией в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО не является.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил к страховщику иск, вытекающий из ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования и несогласии потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты.

Претензию с документами, соответствующими требованиям Закон об ОСАГО, Правилам ОСАГО, Правилам проведения независимой технической экспертизы с использованием Единой методики, Истец в адрес страховщика не направлял.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит возвращению, поскольку обязанность Истца по направлению страховщику претензии, соответствующей требованиям п. 5.1 Правил ОСАГО и с приложением документов, соответствующих требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований Истца, не исполнена, то есть не соблюден установленный Законом об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора.

Иное толковании вышеприведенных законоположений приведет к нарушению требований закона о досудебном порядке с учетом соблюдениями сторонами требований законодательства об ОСАГО о порядке и правилах досудебного урегулирования спора с использованием единой методики расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Н.А.Н исковое заявление к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                 Л.И.Э