Решение по делу № 2-667/2020 от 09.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                    03 декабря 2020 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                          Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Натырбовское сельское поселение» к администрации    МО «<адрес>» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Натырбовское сельское поселение» обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, принял на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества – сооружение в виде скульптуры ФИО3, площадью застройки 5,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, центральная площадь, кадастровый №. Фактический владелец указанного объекта недвижимого имущества не установлен. В течение года, с момента постановки объекта недвижимого имущества на учет как бесхозяйного, никто своих прав на данный объект не заявлял. Спор о праве отсутствует.

На основании изложенного, администрация МО «Натырбовское сельское поселение» просила признать за ней право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – сооружение в виде скульптуры ФИО3, площадью застройки 5,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, центральная площадь, кадастровый №.

Представитель истца администрации МО «Натырбовское сельское поселение», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении и.о. главы администрации МО «Натырбовское сельское поселение» ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя администрации. Заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении и.о. главы администрации МО «<адрес>» ФИО5, исковые требования и.о. главы администрации МО «Натырбовское сельское поселение»    ФИО4 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, при этом просил рассмотреть дело без участия представителя администрации. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,                  173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                       те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание                   или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований                      либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика и.о. главы администрации МО «<адрес>» ФИО5 признал исковые требования и.о. главы администрации МО «Натырбовское сельское поселение» ФИО4 и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, как                             не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска                  и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком            в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, иск администрации МО «Натырбовское сельское поселение» к администрации МО «<адрес>» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации МО «Натырбовское сельское поселение» к администрации МО «<адрес>» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности за администрацией МО «Натырбовское сельское поселение» на бесхозяйный объект недвижимого имущества – сооружение в виде скульптуры ФИО3, площадью застройки 5,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, центральная площадь, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                          /подпись/