Решение от 06.08.2020 по делу № 33-7880/2020 от 10.07.2020

Судья: Новиков Ф.А. дело №33-7880/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Смирновой О.А., Квасницы С.Е.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-139/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» к Зыковой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Зыковой Н. П.

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к Зыковой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Зыковой Н. П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 25 июня 2015 года в размере 115693 рублей 68 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты - 1 022 рублей 36 копеек.; неустойка за просроченный основной долг - 2418 рублей 30 копеек; просроченные проценты - 25 161 рублей 19 копеек; просроченный основной долг- 87 091 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9513 рублей 87 копеек, а всего 125207 (сто двадцать пять тысяч двести семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 25 июня 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» и Зыковой Н. П.».

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Зыковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 25 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Зыковой Н.П. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на личные цели в размере 194000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, однако неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 17 февраля 2020 года имеет задолженность в размере 115693,68 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 1 022,36 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2418,30 рублей; просроченные проценты - 25 161,19 рублей; просроченный основной долг – 87 091,83 рублей. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 25 сентября 2019 года мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, но определением от 02 октября 2019 года был отменен на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № <...> от 25 июня 2015 года, взыскать с Зыковой Н.П. задолженность по кредитному договору в размере 115 693,68 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9513,87 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Зыкова Н.П. подала на него апелляционную жалобу с дополнением, в которых указывает на незаконность решения ввиду непредставления истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зыкова Н.П. доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержала.

Иные участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика с дополнением, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», и Зыковой Н.П. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 194 000 рублей на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 23,50 % годовых (л.д.71-72).

Согласно графику ежемесячный платеж установлен в размере 5524,83 рублей, а последний платеж – 5681,36 рублей (л.д.73-74).

Исходя из выписки по лицевому счету и истории операций по счету, Банк предоставил кредит Зыковой Н.П. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № <...> от 25 июня 2015 года (л.д.70, 59-63), т.е. в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Зыкова Н.П. была ознакомлена с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания кредитов по продукту потребительский кредит (л.д.16-20), а также с графиком платежей (л.д.73-74).

В настоящее время Зыкова Н.П. принятые на себя обязательства не исполняет, оплату кредита не производит.

В соответствии с представленным в дело расчетом задолженность Зыковой Н.П. по состоянию на 17 февраля 2020 года составляет 115 693,68 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 022,36 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 418,30 рублей; просроченные проценты - 25 161,19 рублей; просроченный основной долг- 87 091,83 рублей (л.д.64, 59-63, 65-66).

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца в судебном заседании суда первой инстанции не оспорен.

04 января 2020 года банк направил Зыковой Н.П. требование о досрочном возврате всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора.

Требование банка погасить задолженность по договору оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, установив факт неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, проверив правильность расчета истца, не опровергнутого ответчиком, пришел к верному выводу о правомерности заявленного иска, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

Вместе с тем, приняв во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.450, 452 ГК РФ, обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении спорного кредитного договора.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил, а суд не запросил оригинал кредитного договора и мемориальный ордер, не является основанием для отмены обжалуемого решения и выводов суда не опровергает, поскольку суд дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, Зыковой Н.П. не представлено суду копий документов, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом. Тождество копий и оригиналов документов, находящихся в материалах дела сторонами по делу не оспорено.

Доводы жалобы о необходимости обязательного исследования в судебном заседании в качестве доказательства мемориального ордера, не представленного стороной истца, являются несостоятельными.

Согласно п.1 указания Центрального банка России №2161-У от 28 декабря 2008 года «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Если формой первичного учетного документа предусмотрены реквизиты (поля) для указания счетов по дебету и кредиту, то мемориальный ордер не составляется. В этом случае бухгалтерские записи оформляются путем заполнения соответствующих реквизитов (полей) в указанных первичных учетных документах. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Пунктом 7 вышеназванного Указания мемориальный ордер, составленный на бумажном носителе, подписывается работником кредитной организации, его составившим, а по операциям, подлежащим дополнительному контролю, - также и контролирующим работником кредитной организации.

Изложенное свидетельствует о том, что указанный документ необходим для служебного пользования и не может свидетельствовать о предоставлении денежных средств ответчику по спорному кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не была представлена банковская выписка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется такая выписка, которая была предметом исследования суда первой инстанции и принята судом в качестве доказательства заявленной ко взысканию суммы, соответствующей обязательству ответчика по кредитному договору.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом следует отметить, что в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дел, в случае несогласия с размером взыскиваемой задолженности по кредитному договору, заемщик должен представить доказательства надлежащего и своевременного погашения кредита. В данном случае, ответчик не был лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства, отвечающие требованиям Главы 6 ГПК РФ, в том числе, квитанции и иные платежные документы, подтверждающие факт внесения платежей по кредиту и отсутствия задолженности. Между тем, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установил правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░