Решение по делу № 33-2030/2020 от 20.02.2020

    Дело № 33 - 2030/2020

    В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Наконечным С.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    председательствующего: Жельнио Е.С.

        судей:                                 Пестовой Н.В., Кочуковой Г.Н.,

    при секретаре:                   Плиско Э.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1194/2019 по иску Кошкаровой А. В. к КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным изменений определенных сторонами условий трудового договора, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе представителя КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края - Капусткиной Л.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края - Капусткиной Л.В., судебная коллегия

    установила:

Кошкарова А.В. обратилась в суд с иском к КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным изменений определенных сторонами условий трудового договора.

В обоснование требований указала, что 04.07.2016 г. она была принята на должность экономиста в Краевое государственное бюджетное профессиональное общеобразовательное учреждение «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБПОУ ХГМК), 30.05.2017 переведена на должность начальника планово-экономического отдела КГБПОУ ХГМК (далее - начальник ПЭО), 04.07.2019 г. ознакомлена с приказом, вынесенным 01.07.2019 г. № 101-од «О назначении лиц, уполномоченных работать на официальных сайтах государственных и муниципальных закупок, использовать электронную цифровую подпись в сети интернет».

Данным приказом директор КГБПОУ ХГМК вменяет ей в обязанность функции, не предусмотренные её должностной инструкцией, выходящие за рамки её основных обязанностей. Так, согласно данному приказу она назначена ответственным лицом с правом использования электронной подписи при формировании и размещении информации по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд КГБПОУ ХГМК, включая исполнение каждого контракта на сайтах: http://zakupki.gov.ru.; http://rts-tender.ru.; http://ets.ru.; http://etpgpb.ru.; http://sberbank-ast.ru.; http://roseltorg.ru.; http://agregatoreat.ru. Согласно приказу она несет персональную ответственность за своевременность размещения информации на сайтах; сохранение в тайне конфиденциальной информации, ставшей известной в процессе обмена информацией между участниками; сохранение в тайне закрытых ключей ЭП и иной ключевой информации; соблюдение правил эксплуатации средств криптографической защиты информации; наделяется правом планирования закупок посредством формирования и ведения планов закупок и планов-графиков; на размещение информации и документов, правом подписи документов ЭЦП от имени организации при проведении процедур размещения и подписания государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров на официальных сайтах в роли администратора организации, лица, уполномоченного на размещение информации и документов, а также в роли лица, имеющего право подписи от имени организации; наделяется полномочиями по направлению проектов государственных контрактов участникам размещения заказа системы электронного документооборота и делопроизводства при проведении процедур размещения заказов. Контроль за исполнением указанного приказа был возложен на нее.

Считает данный приказ незаконным в связи с тем, что функции, которыми она наделяется согласно указанному приказу, относятся к функциям контрактного управляющего, который состоит в штате колледжа. Однако объем закупок в колледже значительно не увеличился по сравнению с прошлым периодом так, чтобы была необходимость вменять в обязанность проведение закупок иным сотрудникам. Несмотря на то, что функции, которыми она была наделена, выходят за рамки ее должностной инструкции и основных обязанностей, никаких дополнительных соглашений к основному трудовому договору между колледжем и ней на осуществление указанных в приказе функций не заключено и не было предложено заключить, то есть данные функции вменены без согласования с ней, в одностороннем порядке, без освобождения её от основных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Каких-либо уведомлений об изменении организационных, технологических условий труда в финансово-экономической деятельности колледжа не было представлено. Считает, что сама по себе причина, по которой ей вменяют обязанности контрактного управляющего (имеющийся контрактный управляющий не успевает справляться со своими должностными обязанностями), не может оправдывать изменение существенных условий её труда, поскольку фактически, наряду с основными должностными обязанностями. ей вменяются обязанности иного сотрудника без дополнительной оплаты за совмещение должностей. Руководитель учреждения вследствие того, что контрактный управляющий не справляется со своими должностными обязанностями, систематически привлекал со стороны работника Орманэ К.Г. для осуществления закупок на период отпуска, болезни экономистов, которые находятся в непосредственном ее подчинении, и которые не являются контрактными управляющими и закупками не занимаются. При этом работу указанных экономистов исполняет она на безвозмездной основе, а привлеченный сотрудник занимается закупками. Полагает, что само по себе исполнение обязанностей контрактного управляющего начальнику планово-экономического отдела физически невозможно ввиду его чрезмерной загруженности.

Просила признать приказ директора КГБПОУ ХГМК от 01.07.2019 № 101-од «О назначении лиц, уполномоченных работать на официальных сайтах государственных и муниципальных закупок, использовать электронную цифровую подпись в сети интернет» незаконным.

Кошкарова А.В. обратилась в суд с требованиями к КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что за неисполнение приказа директора КГБПОУ ХГМК от 01.07.2019 № 101-од «О назначении лиц, уполномоченных работать на официальных сайтах государственных и муниципальных закупок, использовать электронную цифровую подпись в сети интернет» она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Данный приказ считает незаконным, поскольку последствием отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора является увольнение работника по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а не привлечение к дисциплинарной ответственности.

Просила признать незаконным и отменить приказ директора КГБПОУ ХГМК от 22.07.2019 года № 219-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Кошкаровой А. В.. Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального общеобразовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

        Определением суда от 06.09.2019г. гражданские дела по искам Кошкаровой А.В. объединены в одно производство.

    Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Приказ директора КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 22.07.2019 года №219-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Кошкаровой А. В. признан незаконным.

    С Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Кошкаровой А. В. взыскана денежная компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказано.

    С КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

    В апелляционной жалобе представитель КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края - Капусткина Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый приказ от 01.07.2019 № 101-од в части предоставления документов для оформления электронной цифровой подписи не ухудшает положение истца по сравнению с условиями, содержащимися в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, не изменяет трудовую функцию истца, как начальника планово-экономического отдела, поскольку не возлагает на него иные не свойственные данной руководящей должности функции, и действиями работодателя трудовые права истца не нарушены. Как следствие, считает приказ директора КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 22.07.2019 года № 219-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Кошкаровой А.В. законным и неподлежащим отмене. Несмотря на то, что работник, отказалась от ознакомления с должностной инструкцией от 12.07.2019 года, она продолжала занимать должность начальника планово-экономического отдела до 12.09.2019 года, и не исполнила требования приказа от 01.07.2019 № 101-од. Применение дисциплинарного взыскания связано именно с отказом работника представить документы для оформления ЭЦП. Полагает, что выводы суда о том, что работник отказалась от продолжения работы, отказываясь исполнять приказ от 01.07.2019 № 101-од, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    В части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда считает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, поскольку не было приведено никаких доводов в обоснование размера компенсации морального вреда, кроме указания истцом на то, что она является матерью – одиночкой, что не соответствует действительности.

    Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Частью 1 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кошкарова А.В. работала в КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края с 04.07.2016г. в должности экономиста. 30.05.2017 переведена на должность начальника планово-экономического отдела.

Согласно п.п. 3.20, 3.21 должностной инструкции начальника планово-экономического отдела КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края, утвержденной 20.12.2012, начальник планово-экономического отдела осуществляет контроль за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в рамках Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», за осуществлением закупок и ведением реестра договоров. Осуществляет контроль за размещением и ведением заказов на сайтах www.torgi.gov.ru; www. zakupki.gov.ru; www.etp.roseltorg.ru.

Приказом КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 06.06.2017 года Кошкарова А.В., начальник планово-экономического отдела, была освобождена от работы в период с 13.06.2017 г. по 30.06.2017 г. с сохранением средней заработной платы и направлена на курсы повышения квалификации на договорной основе по программе дополнительного профессионального образования «Управление государственными и муниципальными закупками: закупки в контрактной системе» в ФБГОУ ВО «Хабаровский государственный университет экономики и права» г.Хабаровск.

30.06.2017 года Кошкаровой А.В. выдано удостоверение о повышении квалификации peг. номер Г-62283-17 по программе дополнительного профессионального образования «Управление государственными и муниципальными закупками в контрактной системе».

Приказом директора КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 01.07.2019 г. № 101-од «О назначении лиц, уполномоченных работать на официальных сайтах государственных и муниципальных закупок, использовать электронную цифровую подпись в сети интернет» в целях реализации главы 2, а также ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приказано, в том числе: назначить ответственных лиц и наделить правом использования электронной подписью электронных документов при формировании и размещении информации по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» включая исполнение каждого контракта на сайтах: http://zakupki.gov.ru.; http://rts-tender.ru.; http://ets.ru.; http://etpgpb.ru.; http://sberbank-ast.ru.; http://roseltorg.ru.; http://agregatoreat.ru.; назначить начальника планово-экономического отдела – Кошкарову А.В.; назначить ведущего экономиста – Безган А.П. (далее – контрактный управляющий).

В соответствии с п. 1.3 указанного приказа, данные сотрудники несут персональную ответственность за подписание электронной подписью документов; своевременность размещения информации на сайтах; сохранение в тайне конфиденциальной информации, ставшей известной в процессе обмена информацией между участниками; сохранение в тайне закрытых ключей ЭП и иной ключевой информации; соблюдение правил эксплуатации средств криптографической защиты информации.

Вышеперечисленные сотрудники в срок до 05.07.2019г. обязаны были предоставить в бухгалтерию колледжа документы для получения электронной подписи (п. 5 приказа).

Как следует из оспариваемого приказа, с которым истец была ознакомлена 04.07.2019 г. и выразила несогласие с ним, контрактным управляющим назначена Безган А.П., а контроль за исполнением данного приказа возложен на истца, как начальника планово-экономического отдела.

Отказывая в части удовлетворения заявленных истцом требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемого приказа директора КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 01.07.2019 года № 101-од незаконным.

Оспариваемый приказ не ухудшает положение истца по сравнению с условиями, содержащимися в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, не изменяет трудовую функцию истца как начальника планово-экономического отдела, поскольку не возлагает на него иные не свойственные данной руководящей должности функции, и действиями работодателя трудовые права истца не нарушены.

Как установлено судом, положения оспариваемого истцом приказа нашли своё развитие в новой должностной инструкции начальника планово-экономического отдела, утвержденной работодателем 12.07.2019г., в силу п.п. 3.31 - 3.39 которой на начальника планово-экономического отдела возложены обязанности по осуществлению и контролю организации закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Удовлетворяя исковые требования в части признания приказа директора КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 22.07.2019 года №219-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Кошкаровой А.В. незаконным, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истец отказалась выполнять приказ директора КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения Хабаровского края от 01.07.2019 г. № 101-од в части предоставления документов для оформления электронной цифровой подписи, поскольку считала, что данный приказ связан с изменением существенных условий трудового договора. С должностной инструкцией, конкретизирующей положения данного приказа, утвержденной ответчиком 12.07.2019г., истец также не была согласна. При этом в уведомлении об ознакомлении истца с новой должностной инструкцией работодатель указал, что в случае несогласия с работой в новых условиях трудовой договор с истцом будет прекращен в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Поскольку от продолжения работы в занимаемой должности Кошкарова А.В. отказалась, трудовой договор с ней был расторгнут в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №276-лс от 12.09.2019г.

При этом к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа директора КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» министерства здравоохранения Хабаровского края от 01.07.2019 года № 101-од в части предоставления документов для получения электронной подписи, истец привлечена 22.07.2019г., то есть уже после того, как выразила несогласие с продолжением работы согласно новой должностной инструкции.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отказ истца исполнять приказ от 01.07.2019 года № 101-од был обусловлен отказом от выполнения работы в связи с изменением работодателем существенных условий трудового договора, что нашло свое подтверждение последующими действиями работодателя. Тогда как, в соответствии с ч. 5 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" отказ истца исполнять приказа от 01.07.2019 года № 101-од не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 73 ТК РФ.

Удовлетворяя в части требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел, что требование в части признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22.07.2019 года №219-ЛС удовлетворено, принял во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

    Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

    Довод жалобы о том, что приказ директора КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 22.07.2019 года № 219-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Кошкаровой А.В. является законным и неподлежащим отмене, является несостоятельным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

    Довод жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, поскольку не было приведено никаких доводов в обоснование размера компенсации морального вреда, кроме указания истцом на то, что она является матерью – одиночкой, что не соответствует действительности, подлежат отклонению за необоснованностью. Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

    В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

    Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2019 года по иску Кошкаровой А. В. к КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным изменении определенных сторонами условий трудового договора, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГБПОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж» Министерства здравоохранения Хабаровского края - Капусткиной Л.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

    Председательствующий:                                                                  Е.С. Жельнио

    Судьи:                                                                                                Н.В. Пестова

                                                                                                               Г.Н. Кочукова