Решение по делу № 2-1613/2024 от 11.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2024 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Хубеновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском к ответчику Хубеновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между Хубеновой О.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <№>.

На основании указанного договора банк открыл ответчику лицевой счет <№>.

Проверив платежеспособность клиента, банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> и выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт».

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средства и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения прав пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 183 149,84 рублей и указанием срока погашения – не позднее <Дата>. Однако ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Хубеновой О.А. в свою пользу сумму задолженности за период с <Дата> по <Дата> по договору <№> от <Дата> в размере 183 147,65 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 862,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №4).

Ответчик Хубенова О.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым просила исковые требования оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела <№> по вынесению судебного приказа, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№> от <Дата>.

На основании указанного договора банк открыл ответчику лицевой счет <№>.

Проверив платежеспособность клиента, банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> и выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт» с лимитом 50 000 рублей.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средства и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения прав пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление заключительного счета-выписки.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду представлен заключительный счет-выписка, подтверждающая задолженность ответчика по договору на общую сумму 183 149,84 рублей, со сроком оплаты до <Дата> (л.д. №28).

Также судом установлено, что по заявлению АО "Банк Русский стандарт" мировым судьей судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 16 января 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с Хубеновой О.А. задолженности по договору от 10.06.2006г. в общем размере 183 147,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 431,48 рублей (л.д. №29 – определение об отмене судебного приказа). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в адрес суда материалами гражданского дела <№> по заявлению о вынесении судебного приказа.

03 мая 2024 года определением мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Также предусмотрена обязанность клиента в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме (л.д. №28 – счет-выписка, л.д. №11-18 - условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Судом установлено, что заключительная счет-выписка сформирована 15 марта 2016 года и в адрес ответчика направлено требование об оплате суммы задолженности в срок до 14 апреля 2016 года, то есть именно с указанной даты – 14 апреля 2016 года начинает течь установленный законом 3-летний срок исковой давности.

Установлено также, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже по истечению установленного законом трехлетнего срока, который истёк 14 апреля 2019 года, в то время как судебный приказ вынесен – 16 января 2024 года. Указанное исковое заявление поступило в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 11 июня 2024 года.

Исходя из выписки по лицевому счету <№> по кредитному договору <№> за период с <Дата> по <Дата> следует, что фактически ответчиком последний платеж в счет погашения просроченной задолженности внесен 09 октября 2015 года (№л.д. №20-27).

То есть последний платеж от ответчика в адрес истца поступил в 2015 году, в соответствии с представленной выпиской.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших обращению в суд, истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено. Оснований предусмотренных законом для восстановления пропущенного срока для обращения в суд стороной истца не указано. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Суд признает установленным пропуск срока исковой давности на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд также учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец вышел уже за сроком исковой давности.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» (ИНН 7707056547) к Хубеновой О. А. (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

.

.

.