Решение по делу № 2-5262/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-5262/58(14)

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург            12 августа 2014 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Полищук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой ***8 к Колесникову ***9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и по встречному иску Колесникова ***10 к Щербаковой ***11 о признании договора займа безденежным, расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

***2 обратилась в суд с иском к ***3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

         В обоснование своих требований истец указала, что *** ***3 взял у нее денежные средства в размере <***>. и обязался вернуть указанную сумму *** До настоящего времени сумма долга не возращена. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> расходы на услуги представителя <***> компенсацию морального вреда <***> расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ***. принято встречное исковое заявление (л.д.50).

В обоснование встречного иска ***3 указал, что истцом ***2 представлена расписка от *** года. Указанные в данном документе денежные средства истцом ***2 ответчику ***3 фактически не передавались.

При даче расписки ***2 он действовал вопреки собственной воле, под воздействием угроз со стороны истца ***2, ***1 и второго свидетеля (еще не участвовавшего в судебных заседаниях), на которого ссылается истец. Ему и его семье угрожали физической расправой в случае отказа написать расписку.

После выдачи расписки он обратился в полицию. В ходе доследственной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Такой результат его не устроил и он обратился с жалобой в прокуратуру *** После проверки прокуратурой материалов дела *** вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал отправлен на дополнительную проверку в ОП *** УМВД России по *** с указанием о выполнении необходимых проверочных мероприятий и принятия законного и обоснованного решения.

Просит признать расписку от *** на сумму <***> недействительной в силу ст.179 ГК РФ, договор займа безденежным, взыскать с ***2 в его пользу расходы на адвоката в размере <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признала, пояснив, что расписка была составлена добровольно, деньги передавались. Угроз, обмана с ее стороны и со стороны ее знакомых не было.

В судебном заседании представитель ответчика***6, по доверенности от *** иск не признала, на встречном иске настаивала, поддержала требования и доводы, указанные во встречном исковом заявлении, пояснив, что расписку ***7 писал собственноручно, но под давлением. Были угрозы и насилие со стороны ***1 и второго свидетеля. Сама истица не угрожала, но она при этом присутствовала. У него забрали паспорт, и вернули только после того, как он передал им ПТС и ТС. В полицию обратился ***г. в третий отдел, потом данное заявление передали по территориальности, заявление пришло по месту только ***

В судебном заседании свидетель***1 пояснил, что видел передачу денег. Все происходило на улице, в машине, где находились он, его друг, истец и ответчик. Деньги передали, посчитали, расписку он видел, но не видел как она писалась. Ответчику никто не угрожал, обстановка была спокойная.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии и вынести решение.

        Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как видно из материалов дела, *** ***3 написал расписку о том, что он получил у ***2 денежные средства в размере <***> и обязался вернуть указанную сумму *** (л.д. 16). Факт собственноручного написания данной расписки подтвержден стороной ответчика в ходе судебного заседания.

Оценивая доводы встречного иска о безденежности договора займа и недействительности расписки как написанной под влиянием угрозы, суд приходит к следующему.

В силу ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Подлинность расписки от 29.01.2014г. ***3 не оспаривается.

Из пояснений, данных в судебном заседании представителем ***3 следует, что ***2 ему не угрожала, а угрозы и насилие были со стороны ее знакомых.

В подтверждение факта угроз ответчик ссылается на материалы КУСП *** по заявлению ***3 (л.д.72-95).

Вместе с тем, из его заявления, поданного в ОП *** *** (л.д.78), постановления прокурора от *** (л.д.49) следует, что ***3 обращался в полицию с просьбой привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые *** (в то время как расписка написана *** заставили его написать договор купли-продажи автомобиля Хонда Прелюд и выдать документы на указанный автомобиль. О написанной ***3 расписке от *** указаний в заявлении нет.

Таким образом, при оспаривании договора займа по безденежности ***3 не представлены какие-либо письменные доказательства либо свидетельские показания, не являются таковыми и распечатки телефонных соединений (л.д.46, 47), поскольку являются неотносимыми, так как из них не усматривается факт угрозы. Соответственно, довод ответчика относительно отсутствия факта реальной передачи денежных средств не может быть принят во внимание. Кроме того, ссылка ответчика на тот факт, что расписка составлялась в другой день, судом не принимается во внимание, поскольку дата составления документа в подтверждение договора займа не является существенным условием указанного договора.

Из обстоятельств дела и с учетом того, что ответчик - совершеннолетний, дееспособный гражданин, не находящиеся в материальной, профессиональной или иной достоверно установленной зависимости от займодавца, следует вывод о недоказанности довода ответчика о наличии и реальности угроз со стороны ***2, которые могли бы повлиять на волю заемщика при составлении расписки.

Кроме того, доводы ответчика о том, что он написал расписку под угрозой физической расправы, опровергаются показаниями свидетеля, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку его заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами *** был заключен договор займа, по которому одна сторона - ***2 передала другой стороне - ***3 деньги в сумме <***> а ***3 обязался возвратить сумму займа в размере <***>. до *** г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <***>. подлежат удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать.

В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями займа от *** не установлены проценты, следовательно, они подлежат исчислению по ставке рефинансирования.

        Истцом заявлены требования о взыскании процентов, исходя из следующего расчета:

- <***>. (с *** по *** г.) = <***>

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен неверно, поскольку сумма процентов получается <***>

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, проценты в сумме <***> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Из смысла данной нормы следует, что компенсация морального вреда допускается только в случаях нарушения личных неимущественных прав, в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

       Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***>

Принимая во внимание, что неисполнением обязанностей по возврату долга, ответчиком нарушены имущественные права истца, специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда в данном случае не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на юридические услуги по составлению иска и его подаче в суд в сумме <***> в подтверждение чего представлен договор и расписка от ***. (л.д.8-9), данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере <***> то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

Вместе с тем, поскольку во встречном иске отказано, не подлежат взысканию заявленные ***3 расходы на юридические услуги в сумме <***> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ***2 к ***3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ***3 в пользу ***2 сумму основного долга <***>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <***> расходы на юридические услуги <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> всего <***>

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ***3 к ***2 о признании договора займа безденежным, расписки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом.

Судья                                                                                                                  В.Е. Македонская