Решение по делу № 1-166/2024 от 03.04.2024

«КОПИЯ    дело №

УИД 16RS0№-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанной, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 116.1 УК РФ к штрафу 5 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выплатой штрафа в полном объеме.

Однако, ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, вновь совершил преступление с применением насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонной комнате <адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить физическую боль Потерпевший №1, и желая этого, прижал последнего к стене, схватил двумя руками за шею и производил удушье, тем самым совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1

Нанося удушье Потерпевший №1, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желал этого.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он пригласил к себе в квартиру по адресу: <адрес>, девушку, хотел провести с ней вечер, однако, его брат был против этого, девушка ушла. Сам он был выпивши, выпил 2,5 литра пива, и между ним и братом произошла ссора, он прижал брата к стене, взял руками за шею, стал придушивать, тот сопротивлялся. В квартире у них долевая собственность, в настоящее время он собирается вступать в наследство на долю матери, потом разменяют квартиру. Ранее он уже был судим за побои, штраф в размере 5000 рублей оплатил.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верные.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом последнего давать показания против брата, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим братом ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Он был на кухне, готовил ужин, ФИО1 находился в зале, пил пиво. Через какое-то время ФИО1 пришел на кухню, между ними произошла ссора, так как ФИО1 хотел привести в их квартиру свою знакомую, Потерпевший №1 был с этим не согласен, сделал ему замечание, ФИО1 был пьяный, около 21 часа 20 минут, находясь на кухне, ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, прижал его к стене, затем схватил его двумя руками за шею и стал производить удушье, при этом он испытал физическую боль, ему было трудно дышать, на шее у него были покраснения. ФИО1 удерживал его около минуты, после ему удалось вырваться, Потерпевший №1 вышел из квартиры, чтобы избежать дальнейшей ссоры. Ранее ФИО1 уже наносил ему побои, в ДД.ММ.ГГГГ, за это ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в 5000 рублей (том 1, л.д.37-39).

После оглашения показаний потерпевший указал, что оглашенные показания верные.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры причинил телесные повреждения, а именно: душил, причинив ему физическую боль (том 1, л.д.10).

            Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена <адрес> Республики Татарстан, где Потерпевший №1 указал на место в кухонной комнате, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1 схватил двумя руками за шею Потерпевший №1 и производил удушье (том 1, л.д.13-16).

    Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства (том 1, л.д.95-96).

                Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

                Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.

            Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

            Сам подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, дал подробные последовательные показания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

            Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

            Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

            В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимого, а именно: ФИО1 прижал Потерпевший №1 к стене, затем схватил его двумя руками за шею и стал производить удушье, причинив Потерпевший №1 физическую боль, ему было трудно дышать, на шее у него были покраснения. ФИО1 удерживал его около минуты, после Потерпевший №1 удалось вырваться, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого.

                При совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль в Потерпевший №1, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желал их наступления. Таким образом, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1

                Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, есть, за совершение преступления с применением насилия. На момент совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1, установленный статьей 86 УК РФ срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, в связи с чем, он считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

            При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>».

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему правонарушения признаки <данные изъяты>). Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного невысокий уровень интеллектуального развития, примитивность суждений, конкретность мышления, беспечность. Однако, указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, он правильно ориентируется в быту и следственной ситуации, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении у нарколога по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (том 1, л.д.26-29).

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного, последовательного поведения ФИО1 при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается. ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья его родственников и наличие у них инвалидности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так как сам подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершенное им преступление вызвано употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО1, данных о его личности и отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 308 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться - один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                        Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                                               Фархаева Р.А.