Решение по делу № 2-680/2018 от 07.06.2018

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Шали 29 июня 2018 года

И.о. судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики Ибрагимов Х.И., при секретаре Хусеиновой З.Р., с участием представителя истца по доверенности Зухайраева А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджимурадова ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей,

установил:

Представитель истца Зухайраев А.Т. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие»» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в размере 193300 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 96 650 руб., услуг экспертной организации в размере 5 000 рублей, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, или мотивированного отказа в размере 231960 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 14-м км. автодороги «Шали-Тевзена-Элистанжи» <адрес> Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ № и БМВ-3181, г/н №, принадлежащего Хаджимурадову ФИО9, под управлением ФИО3, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, нарушивший п.11.2 ПДД РФ, ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения на основании независимой экспертизы, в соответствии с которой «заявленные повреждения т\с БМВ-3181, г\н № не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 14.11.2017г. при столкновении с а\м ВАЗ 21074, г\н № и контакте с заявленным препятствием – деревом», вопреки действиям сотрудников правоохранительных органов.

Истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 193 300 руб., штраф в размере 96 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, услуги экспертной организации в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 231 960 рублей.

Истец Хаджимурадов А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель по доверенности Зухайраев А.Т. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном гражданским процессуальным законом порядке и сроки ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин и не представил возражения относительно данного иска.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше процентов их стоимости.

На основании представленных доказательств, которые не оспорены ответчиком, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 14-м км. автодороги «Шали-Тевзена-Элистанжи» <адрес> Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ № и БМВ-3181, г/н №, принадлежащего Хаджимурадову ФИО10, под управлением ФИО3, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, что следует из материалов о ДТП, представленных истцом.

В результате ДТП транспортное средство истца БМВ-3181, г/н № получил механические повреждения.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что столкновение и повреждение транспортного средства произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО2, который был привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что, управляя автомобилем, совершил столкновение автомобилей, чем допустил нарушение п. 11.2 ПДД РФ, что подтверждено справками о ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения на основании независимой экспертизы, в соответствии с которой «заявленные повреждения т\с БМВ-3181, г\н № не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 14.11.2017г. при столкновении с а\м ВАЗ 21074, г\н № и контакте с заявленным препятствием – деревом», вопреки действиям сотрудников правоохранительных органов.

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с истец обратился в ООО НСЭУ «ПРОФЭКС».

Согласно экспертному заключению № ПД 346-03-18 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость поврежденного в результате ДТП т/с БМВ-3181, г/н № в доаварийном состоянии составила: 229000 рублей. Стоимость годных остатков составила 35700 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая выплате страховой компанией в качестве страхового возмещения истцу, составляет 229000 – 35700 = 193300 рублей. Расходы на оплату услуг эксперт-техника составили 5000 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № ПД346/03/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления, с приложенными документами, и претензии видно, что в ООО СК «Согласие» поступили все необходимые документы для выплаты истцу причиненного ущерба.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение ООО НСЭУ «ПРОФЭКС» № ПД 346-03-18 от 12.03.2018г. обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим высшее техническое образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 193 300 руб..

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.15 и 393 ГК Ф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. То есть просрочка ответчика на момент подачи искового заявления составила с 29.01.2018г. по 28.05.2018г. 120 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 193 300*1% (1933*120) = 231 960 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 231 960 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившего вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 650 руб..

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает указанные расходы, относящимися к рассмотрению настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 779 руб, 10 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление Хаджимурадова ФИО11 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Хаджимурадова ФИО12, сумму страхового возмещения в размере 193 300 (сто девяносто три тысяч триста) рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 231 960 (двести тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 96 650 (девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 8 779 рублей, 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Х.И. Ибрагимов

Копия верна:

Судья Х.И. Ибрагимов