Решение по делу № 2-947/2024 от 06.02.2024

Дело №2-947/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Рахимгуловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Овчинниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 13 марта 2022 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Овчинниковой Т.В. был заключен договор займа №..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 29 500 руб. под 361,350 % годовых, сроком на 21 день до 3 апреля 2022 г.

По утверждению истца, ООО МКК «Русинтерфинанс» своевременно и надлежащим образом выполнило предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму займа на счет заемщика.

Овчинниковой Т.В. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, допущены просрочки платежа.

Предъявленное истцом требование досрочного возврата займа ответчиком удовлетворено не было.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 13 марта 2022 г. по 21 ноября 2023 г. в размере 73 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,50 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным им 4 марта 2024 г.), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Овчинникова Т.В., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела (СМС-сообщением и заказными письмами с уведомлением о вручении), в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что Овчинникова Т.В. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу ...

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Овчинниковой Т.В. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Приказу Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства Овчинниковой Т.В. как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Овчинниковой Т.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. По имеющемуся в материалах дела номеру телефона до Овчинниковой Т.В. дозвониться не удалось, о чем составлена соответствующая справка.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2022 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Овчинниковой Т.В. был заключен договор займа №..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 29 500 руб. под 361,350 % годовых, сроком на 21 день до 3 апреля 2022 г.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 29 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора Овчинниковой Т.В. суду не представлено.

Как следует из представленного ООО МКК «Русинтерфинанс» расчета задолженности по договору займа, просроченная задолженность Овчинниковой Т.В. перед истцом за период с 13 марта 2022 г. по 21 ноября 2023 г. составляет 73 750 руб., в том числе: основной долг – 29500 руб., проценты – 44 250 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Овчинникова Т.В. контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

Материалами гражданского дела № 2-1192/2023, истребованными судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, подтверждено, что 25 апреля 2023 г. мировым судьей по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» от 15 апреля 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Овчинниковой Т.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа №... от 13 марта 2022 г. в размере 73 750 руб. (л.д. 1, 18,19 гр.дела № 2-1192/2023). Определением от 30 августа 2023 г. по заявлению Овчинниковой Т.В. судебный приказ отменен, после чего 2 февраля 2024 г. истец обратился в суд в исковом порядке (л.д. 21 гр.дела № 2-1192/2023).

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворяются судом в полном объёме, с Овчинниковой Т.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,50 руб., факт несения которых подтвержден платёжными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Овчинниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Татьяны Владимировны (... в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа за период с 13 марта 2022 г. по 21 ноября 2023 г. в размере 73 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,50 руб.; всего взыскать 76162,50 руб. (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два рубля пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 г.