Решение по делу № 33-76/2015 (33-26239/2014;) от 11.11.2014

Судья: Таланова Е.И. Дело № 33- 26239/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу по иску Смирнова Михаила Евгеньевича, Смирнова Дмитрия Михайловича, Смирновой Галины Николаевны к ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Смирнова М.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов М.Е., Смирнов Д.М., Смирнова Г.Н. обратились в суд с иском к ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, МО РФ о признании права долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №39, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска истцы указывают, что Смирнов М.Е. является нанимателем указанного служебного жилого помещения на основании ордера от 03 июля 2002 года, выданного войсковой частью №77013 МО РФ на семью из трех человек. Истцы постоянно проживают в спорной квартире и зарегистрированы в ней. Населенный пункт в котором находится квартира к закрытому административно-территориальному образованию не относится. 08 апреля 2014 года Смирнов М.Е. обратился с заявлением в ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако заявление было оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, МО РФ в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГКУ «328 эксплуатационно- техническая комендатура» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2014 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Смирнов М.Е. является нанимателем служебного жилого помещения общей площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании ордера от 03 июля 2002 года, выданного войсковой частью №77013 МО РФ на семью из трех человек (он, жена Смирнова Г.Н., сын Смирнов Д.М. (л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги, истцы постоянно зарегистрированы на данной жилой площади.

Спорное жилое помещение включено в число служебных войсковой части №77013 на основании постановления главы Одинцовского района Московской области № 1331 от 18 июня 2002 года.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ №2607 от 30 августа 2012 года право оперативного управления КЭУ «328 эксплуатационно-техническая комендатура» на спорное жилое помещение прекращено, квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и является федеральной собственностью ( л.д.20-21).

08 апреля 2014 года Смирнов М.Е. обратился в ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого служебного жилого помещения, однако заявление было оставлено без ответа.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Смирновых, суд первой инстанции с учетом положений ст.93 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» указал, что истец Смирнов М.Е. был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время уволен в запас, требований о выселении из служебного жилого помещения к нему не заявлялось, в связи с чем, спорное жилое помещение утратило статус служебного, сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на служебное жилое помещение за МО РФ отсутствуют, ранее правом на получение бесплатно в собственность жилого помещения истцы не воспользовались, соответственно ограничений на приватизацию спорной квартиры не имеется.

Однако с данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ, пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу положений части 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат приватизации.

О том, что квартира является служебной, истцам было известно при ее распределении, заселении. Статус жилого помещения не изменялся, оно остается служебным и настоящее время, собственник жилого помещения отказал истцам в приватизации спорной квартиры. Документов, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая что Смирнову М.Е., как военнослужащему, имеющему право на служебное жилье спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения, статус служебного жилого помещения по спорной квартире до настоящего времени не изменен, принимая во внимание положения приведенной выше нормы ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ", судебная коллегия считает, что Смирнов М.Е. и члены его семьи на сегодняшний день не имеют права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем их исковые требования удовлетворены быть не могут.

Выводы суда о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, поскольку сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на служебное жилое помещение за МО РФ отсутствуют, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку судом в нарушение ст. 330 ГПК РФ неверно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова Михаила Евгеньевича, Смирнова Дмитрия Михайловича, Смирновой Галины Николаевны к ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты> отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: