Решение по делу № 33-11621/2014 от 28.05.2014

Судья: Самойлова О.С. Дело № 33-11621/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Аверченко Д. Г., Ивановой Т. И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Калиничева А. С. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Воейковой Д. С. к Калиничеву А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Калиничева А. С. к Воейковой Д. С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Воейкова А. А.ча и Воейкова А. А.овича, Калиничевой Н. Н., Администрации городского округа <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка платы за жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Калиничева А.С., его пред-ля Янковой О.В. Воейковой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Воейкова Д.С. обратилась в суд с иском к ответчику Калиничеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> «А» <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истица указала, что в квартире зарегистрированы по месту жительства она, двое её несовершеннолетних детей, мать Калиничева Н.Н. и ответчик. Около 12 лет назад ответчик добровольно, собрав свои вещи, выехал из занимаемого жилого помещения в неизвестном направлении. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили. Попыток вселиться он не предпринимал. По настоящее время ответчик не появлялся, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвовал. С момента выезда ответчика из жилого помещения расходы по оплате жилого помещения полностью оплачивала истица.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Калиничева А.С. поступило встречное исковое заявление к Воейковой Д.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Воейкова А.А. и Воейкова А.А., Калиничевой Н.Н., Администрации городского округа <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка платы за жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указал, что в настоящее время он не проживает в квартире, где зарегистрирован по месту жительства, так как у него нет ключей от входной двери. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением. Своими действиями ответчики нарушают его право на проживание и пользование квартирой. Не проживание в квартире является вынужденным. Истец готов нести расходы по оплате коммунальных платежей. Полагает, что доля Калиничева А.С. в оплате за коммунальные платежи составляет 1/4. Считает возможным определить порядок пользования квартирой по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым предоставить ему изолированную комнату площадью 15 кв.м.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Воейкова Д.С. настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск Калиничева А.С. не признала.

Представитель истца по доверенности Шушков И.М. исковые требования Воейковой Д.С. поддержал. Просил указать в решении суда при удовлетворении исковых требований Воейковой Д.С. о снятии Калиничева А.С.с регистрационного учета по данному адресу. Против удовлетворения исковых требований Калиничева А.С. возражал.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Калиничев А.С. исковые требования Воейковой Д.С.не признал, просил удовлетворить его иск. Уточнил исковые требования- просил обязать Воейкову Д.С., действующую за себя и своих несовершеннолетних детей- Воейкова А.А. и Воейкова А.А., Калиничеву Н.Н. не чинить ему Калиничеву А.С. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты>, и выдать ему ключи от входной двери указанной квартиры; определить долю Калиничева А.С. в оплате за коммунальные платежи за спорную квартиру в размере 1/5; определить порядок пользования спорной квартирой и выделить ему Калиничеву А.С. изолированную комнату общей площадью 15 кв.м. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Демина Е.А. просила в иске Воейковой Д.С. отказать, иск Калиничева А.С. удовлетворить.

Ответчица Калиничева Н.Н. в судебном заседании исковые требования Воейковой Д.С. поддержала, против удовлетворения иска Калиничева А.С. возражала.

Представитель ответчика Администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица- УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседании не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Воейковой Д. С. удовлетворены, в иске Калиничева А. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от квартиры, определении порядка платы за жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением - квартирой 29 в <данные изъяты>-а по <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Калиничев А. С. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная <данные изъяты> в <данные изъяты>, жилой площадью размером 43,4 кв.м. была предоставлена Калиничеву С.В. и проживающим с ним членам семьи- Калиничевой Н.Н. (жена), Калиничева Д.С. (дочь), Калиничева А.С. (сын) по ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании решения Администрации от 23.10.1992г.

Согласно представленной суду копии финансового лицевого счета №103713, <данные изъяты> является муниципальной, категория жилья- социальный наем.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки спорной квартиры, по состоянию на <данные изъяты> в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица Воейкова Д.С., истец по встречному иску Калиничев А.С., ответчица Калиничева Н.Н., несовершеннолетние Воейков А.А., <данные изъяты> г.р., и Воейков А.А., <данные изъяты> г.р.

В собственности у ответчика Калиничева А.С. находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2013г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, Калиничев А.С. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма и его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Суд первой инстанции верно установил факт выезда ответчика Калиничева А.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения Войковой Д.С. препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд Калиничева А.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Калиничева А.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения свидетельствует и его длительное проживание по иному месту жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Воейковой Д. С..

Судебная коллегия так же полагает, что суд первой инстанции верно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы жалобы Калиничева А.С. о том, что он не оплачивает коммунальные платежи, поскольку не является получателем коммунальных услуг и в настоящее время имеет намерение оплачивать коммунальные платежи не могут служить основанием для сохранения за ним права пользование квартирой.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей и объяснениям Воейковой Д.С. и Калиничевой Н.Н. несостоятелен, поскольку обстоятельства о которых поясняют свидетели и ответчики подтверждаются другими материалами дела.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>год - оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиничева А. С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи