Решение по делу № 2-279/2020 от 11.02.2020

К делу №2-279/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

    20 марта 2020 года                                г.Туапсе

    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре: Кабурдо Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Наоновой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Туапсинский районный суд с иском Наоновой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк», ответчик Наонова А.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, ответчик Наонова А.В. проживает по адресу: г.Туапсе, туп.Горького, д.10.

При этом, исковое заявление направлено истцом в Туапсинский районный суд на основании п. 6.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому споры по договору рассматриваются в Туапсинском районном суде г. Туапсе.

Однако, соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела.

Однако, при принятии данного положения в договоре, стороны не учитывали положения Конституции РФ.

Так, согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку стороны не расположены и не проживают на территории Туапсинского района, на территории данного муниципального образования не был заключен обжалуемый договор и спор не относится к категории подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ), положение п. 6.3 Кредитного договора № 27170496 от 25.08.2012 года об изменении территориальной подсудности является незаконным, так как противоречит законодательству РФ и, в частности, Конституции РФ.

Из изложенного следует, что данный спор территориально не подсуден Туапсинскому районному суду. Исковое заявление было принято Туапсинским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании данной нормы закона гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Наоновой Асе Владимировне подлежит передаче по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Наоновой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья: __________________