Решение по делу № 2-499/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-499/2015                                                                                        г. Мариинский Посад

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Волкову С.П., Румянцеву А.В., Скопцову В.А. о взыскании задолжённости по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,

                                                             УСТАНОВИЛ:

       Истец ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк (АИКБ) «Татфондбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Волкову С.П., Румянцеву А.В., Скопцову В.А. о взыскании задолжённости по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

        Исковое заявление истца мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором - ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк (АИКБ) «Татфонбанк» и Заёмщиками Волковым С.В., Румянцевым А.В., Скобцовым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщикам кредит в сумме <данные изъяты> на срок 5 лет под 18 % годовых с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Однако после выдачи кредита Заёмщики Волков С. П., Румянцев А. В. и Скопцов В. А. свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняли, неоднократно допускали просрочку платежей, что подтверждается расчётом суммы задолжённости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заёмщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы в счёт исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

        Согласно п. 4.5 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заёмщику.

        Ответчикам Волкову С. П., Румянцеву А. В., Скопцову В. А. требования о досрочном возврате кредита были направлены ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако эти требования ответчики не исполнили.

      Согласно расчёту суммы задолжённости ответчиков Волкова С. П., Румянцева А. В. и Скопцова В. А. перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> просроченная задолжённость; - <данные изъяты>, просроченные проценты; - <данные изъяты> - проценты по просроченной задолжённости; <данные изъяты> - неустойка по кредиту; - <данные изъяты> - неустойка по процентам; - <данные изъяты> - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          Представитель истца - ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, исковое заявление к ответчикам Волкову С. П., Румянцеву А. В. и Скопцову В. А. просил рассмотреть без его участия, и он согласен на рассмотрение дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

         Ответчики Волков С. П., Скопцов В. А. в судебное заседание не явились, хотя они заранее надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфонбанк» о взыскании с них задолжённости по кредитному договору, не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просили суд рассмотреть дело без их участия.

       Ответчик Румянцев А. В. также не явился в судебное заседание, но обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия в связи с выездом в командировку за пределы Чувашской Республики.

       В соответствии с частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

      При таких обстоятельствахсуд, принимая во внимание положения ст. ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчиков.

       Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В подтверждение своих доводов о предоставлении ответчикам Волкову С. П., Румянцеву А. В., Скопцову В. А. кредита в сумме <данные изъяты>, истец ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» предоставил суду: - Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12); - Расчёт суммы задолжённости Волкова С. П., Румянцева А. А., Скопцова В. А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); - Приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - График платежей кредита (л.д. 13-14 ); - Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Заёмщику Волкову С. П. суммы кредита в размере <данные изъяты> (л.д.15); - Требования о возврате кредита, уплаты процентов и неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д., л.д. 16, 17, 28).

       Ответчики Волков С. П., Румянцев А. В., и Скопцов В. А. не предоставили свои возражения на исковые требования истца, и не предоставили доказательства, опровергающие доводы истца о получении ими денег в кредит в сумме <данные изъяты>, и не предоставили доказательства об исполнении ими условий кредитного договора.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

        Согласно расчёту сумма задолжённости ответчиков Волкова С. П., Румянцева А. В. и Скопцова В. А. перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> просроченная задолжённость; - <данные изъяты>, просроченные проценты; - <данные изъяты> - проценты по просроченной задолжённости; <данные изъяты> - неустойка по кредиту; - <данные изъяты> - неустойка по процентам; - <данные изъяты> - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

     Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требование истца ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфонбанк», и взыскать в его пользу с ответчиков Волкова С. П., Румянцева А. В., Скопцова В. А. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

     В деле имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> при подаче в суд искового заявления (л.д. 6).

     Судом исковые требования истцаОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, районный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк (АИКБ) «Татфондбанк» к Волкову С.П., Румянцеву А.В., Скопцову В.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

       Взыскать солидарно: - с Волкову С.П., <данные изъяты>;

     - с Румянцеву А.В., <данные изъяты>;

       - с Скопцову В.А., <данные изъяты>,

       в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк (АИКБ) «Татфондбанк»: - сумму долга по кредитному договору в размере - <данные изъяты> 20 (двадцать) копеек; - расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, 48 (сорок восемь) копеек.

         Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                     Председательствующий:                     Д. Ф. Макашкин

                              Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ