Решение по делу № 2-9475/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-9475/2015

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре                 Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Попова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

    ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Попова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Поповой Н.И. заключила кредитный договор №, на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №. В связи с заключением с истцом и заемщиком договора №, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор №.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

    - размер лимита разрешенного овердрафта- 79 266,32 руб.

    - проценты за пользование кредитом-51,10% годовых,

    - срок действия расчетной карты- 36 месяцев.

    Таким образом банк и заемщик по обоюдному соглашению заключили новый кредитный договор №, которому был присвоен №.

    В соответствие с расчетом задолженности, в котором отражены все основные сведения по договору № по состоянию на 27.12.2014г. в размере 100 177,43 руб. в том числе:

    - сумма основного долга в сумме 79 266,32 руб.,

    - проценты за пользования кредитом в сумме 20 911,11 руб.,

    Просит взыскать с Поповой Н.И. задолженность в размере 100 177,43 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 203,55 руб.

    02.04.2015г. было вынесено заочное решение Центрального районного суда <адрес>, по которому исковые требования истца Национальный Банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) удовлетворены.

    06.07.2015г. ответчик Попова Н.И. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда от 02.04.2015г.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 29.10.2015г. заочное решение суда по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Попова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено, производство по делу возобновлено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу после возобновления производства в судебном заседании представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     Ответчик Попова Н.Э в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом извещение вручено лично.

     Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.5 условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операции по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи, получение наличных денежных средств и зачисление средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствие с тарифами.

Согласно п. 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Поповой Н.И. заключила кредитный договор №, на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №. В связи с заключением с истцом и заемщиком договора №, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор №.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

    - размер лимита разрешенного овердрафта- 79 266,32 руб.

    - проценты за пользование кредитом-51,10% годовых,

    - срок действия расчетной карты- 36 месяцев.

    Таким образом банк и заемщик по обоюдному соглашению заключили новый кредитный договор №, которому был присвоен №.

    В соответствие с расчетом задолженности, в котором отражены все основные сведения по договору № по состоянию на 27.12.2014г. в размере 100 177,43 руб. в том числе:

    - сумма основного долга в сумме 79 266,32 руб.,

    - проценты за пользования кредитом в сумме 20 911,11 руб.,

    До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующей выпиской по банковскому счету. Задолженность по договору составляет 713 026,34 руб., из них: 497 261,83 руб. – сумма основного долга; 151 067,88 руб. – проценты за пользование кредитом; 25 481,50 руб.- платы за пропуск платежей в сумме, 39 215,13 руб. – проценты на просроченный долг.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 100 177,43 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 203,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Попова Н.И. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 177 руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 3 203 руб. 55 коп.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                        подпись                                                   Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                         Леонтьева И.В.