Решение по делу № 22-150/2020 от 13.04.2020

судья Чуев Д.Ю. дело №22-150/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 28 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего с участием:	- судьи Мамаева Л.А.,
осужденного прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия при секретаре	- Малеева И.А., - Семенова А.О., - Лиджиевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Малеева И.А. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Малеева И.А., ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Малеева И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малеев И.А. осужден приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 17 июля 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 17 июля 2017 года, конец срока – 19 июля 2020 года.

Осужденный Малеев И.А. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав его тем, что он отбыл установленные законом 3/4 срока назначенного судом наказания, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, посещает мероприятия воспитательного характера, повысил образовательный уровень, поддерживает связь с родственниками. Ссылается на наличие заболевания у родителей, которые нуждаются в его поддержке, а также на наличие гарантийного письма о возможности его трудоустройства в случае удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании осужденный Малеев И.А. ходатайство поддержал.

Прокурор Абушев А.В. и представитель исправительного учреждения Боктаев Д.В. возражали против удовлетворения ходатайства.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Малеева И.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Малеев И.А. просит отменить постановление суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил его состояние здоровья, так как согласно имеющимся в личном деле медицинским документам ему противопоказана физическая нагрузка. Полагает, что выводы суда о его нежелании участвовать в работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, является ошибочным. Одновременно приводит доводы о том, что в период отбывания наказания он получил общее среднее образование и специальность «сварщик», положительно характеризуется по месту учебы, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, не имеет действующих взысканий, что свидетельствует о его правопослушном поведении и высокой степени исправления. Обращает внимание на то, что его родители нуждаются в лечении, ему гарантирована возможность трудоустройства.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ суд может признать, что лицо, отбывающее наказание для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при достаточно длительном, устойчивом, положительном его поведении в исправительном учреждении.

При этом осужденный может быть освобожден в случае установления в судебном заседании обстоятельств, указывающих на полное исправление осужденного. К таким обстоятельствам должны быть отнесены: отношение к трудовой и общественной жизни коллектива, отношение осужденного к совершенному преступлению, возмещение ущерба, реальная возможность трудоустройства и заработка, тяжесть совершенного преступления, длительность неотбытого срока наказания и т.д.

Таким образом, суд может условно-досрочно освободить осужденного не по формальному признаку отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести преступления (в данном случае 3/4 срока наказания), а только установив наличие необходимых признаков, свидетельствующих об отсутствии опасности личности осужденного для общества.

В случае отсутствия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о декриминализации личности, суд должен мотивировать свои выводы.

Однако требование процессуального закона об обоснованности и законности решения судом первой инстанции не было соблюдено.

Так, установив отбытие Малеевым И.А. более трех четвертей назначенного срока отбывания наказания, оценивая характеризующие данные, представленные о нем администрацией исправительного учреждения, отсутствие отрицательных обстоятельств, суд указал об отсутствии достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания, о высокой степени исправления осужденного, что он встал на путь исправления, а также подтверждающих, что он перестал быть общественно опасным.

При этом суд не привел в постановлении данных, отрицательно характеризующих осужденного, а также иных обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению Малеева И.А. от отбывания наказания, не высказал суждений, какая степень исправления осужденного, по мнению суда, является высокой, то есть отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.

Следовательно, выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Из позиции Конституционного Суда РФ, определенной в Определении от 1 марта 2012года №274-О-О,следует, чтооснованиями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Малеев И.А. осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно представленным сведениям Малеев И.А. характеризуется посредственно, по месту учебы характеризуется с положительной стороны, за весь период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, не трудоустроен по состоянию здоровья, так как является инвалидом * группы, прошел обучение в вечерней общеобразовательной школе и профессиональном училище по специальности «сварщик ручной дуговой сварки», регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, в общении с представителями администрации вежлив, с ним проведено 50 индивидуальных бесед воспитательного и профилактического характера, к совершенному преступлению относится отрицательно, вину признает, в содеянном раскаивается, что подтверждается характеристикой, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия.

Из материалов личного дела следует, что Малеева И.А. задолженности по искам не имеет, ему гарантирована возможность трудоустройства у индивидуального предпринимателя Гончарова В.Б. в качестве разнорабочего.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях у осужденного Малеева И.А. имелось два погашенных взыскания в виде устных выговоров: 12.02.2018 г. – за нарушение локального участка; 7.09.2018 г. – за невыполнение команды «отбой» и нарушение локального участка.

Если осужденным в период отбывания наказания допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, исходя из разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 21 апреля 2009 года №8, необходимо принимать во внимание, в частности, характер нарушения.

Допущенные осужденным Малеевым И.А. взыскания в соответствии со ст.116 УИК РФ, содержащей перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, не являются злостными. При этом сами по себе нарушения и взыскания, даже при их множестве, не могут расцениваться в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, учитывая совокупность всех сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, судебная коллегия приходит к убеждению, что имеются достаточные данные о том, что Малеев И.А. встал на путь исправления.

Выводы суда о недостаточной длительности и стабильности его положительного поведения противоречат материалам дела, потому являются необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении ходатайства.

В этой связи судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что согласно ст.389¹⁵ УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку Малеев И.А. отбыл более трех четвертей назначенного судом наказания, характеризуется по месту учебы с положительной стороны, не имеет взысканий, имеет постоянное место жительства, а также, учитывая его состояние здоровья (нахождение на диспансерном учете с диагнозом: ***, инвалидность * группы), поведение в течение всего периода отбывания наказания, то есть положительную динамику и позитивные изменения в поведении осужденного, а также неотбытую часть наказания, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении с установлением в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Вывод администрации исправительной колонии о том, что осужденный Малеев И.А. не в полной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания прямо противоречит представленным характеризующим данным, однако указанное решение судебная коллегия оценивает в совокупности с иными сведениями и установленными фактическими обстоятельствами и само по себе не может служить единственным препятствием для условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, ст.389¹⁵,ст.389¹⁶,ст.389²⁰, ст.389²³, ст.389²⁸ и ст.389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденному Малееву И.А., отменить.

На основании п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ освободить Малеева И.А. условно-досрочно от отбытия дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытую часть 2 (два) месяца 21 (двадцать один) день.

В соответствии ч.2 ст.79 и ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Малеева И.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; в течение оставшейся неотбытой части наказания являться для регистрации в дни, установленные указанным государственным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Осужденного Малеева И.А. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного Малеева И.А. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.А. Мамаев