Решение по делу № 12-82/2021 от 02.07.2021

Дело 12-82/2021

68RS0015-01-2021-000686-88

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2021 года г. Моршанск

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Комарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананьева Анатолия Константиновича на определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26.02.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по постановлению №18810168201122002040 от 22.11.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810168201122002040 по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22 ноября 2020 года Ананьев А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 февраля 2021 года Ананьеву А.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810168201122002040 от 22 ноября 2020 года отказано.

Не согласившись с данным определением, Ананьев А.К. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 22.11.2020 года своевременно не получал, соответственно был лишен возможности уплатить административный штраф в размере половины от назначенной суммы. О вынесенном постановлении узнал в ОГИБДД 23.12.2020г., где попросил сделать распечатку его правонарушений за ДД.ММ.ГГГГ г. Отслеживать вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях с помощью онлайн-сервисов он не имеет возможности. О рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока льготной оплаты штрафа был извещен устно сотрудником отдела, на что он (Ананьев А.К.) отказался явиться в связи с плохой погодой, и просил рассмотреть жалобу без его участия. Считает неполучение своевременно постановления, не является его виной, в этом виноват курьер, который должен отдать лично в руки корреспонденцию. В случае его отсутствия дома, курьер должен был придти в другой день, либо позвонить или оставить записку о необходимости получения корреспонденции, но этого сделано не было. Возможно, заказные письма поступили в г. Моршанск, но подтвердить или опровергнуть данный факт не представляется возможным. Считает определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26.02.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по постановлению №18810168201122002040 от 22.11.2020 г. незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании Ананьев А.К. доводы жалобы поддержал и просил восстановить срок для подачи жалобы на определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26.02.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по постановлению № от 22.11.2020г., отменить данное определение, и восстановить льготный срок оплаты административного штрафа. При этом пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было им получен в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ответом начальника ЦАФАП ГИБДД. Раньше данное постановление он не получал. Направленная курьером в его адрес корреспонденция вручена не была, что говорит о не исполнении им своих обязанностей. Кроме того, просит восстановить срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после его получения ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, подал жалобу в суд сразу на два определения, в связи с чем, определением судьи Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была ему возвращена. Данное определение было им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после исправления недостатков, им была подана повторно жалоба в суд. Просит считать пропуск срока на подачу жалобы пропущенным по уважительной причине.

Начальник отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Никитин Д.В. в судебное заседание не явился, от него в суд поступили возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Ананьева А.К. без удовлетворения. Кроме того указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Ананьеву А.К. в установленный срок с момента вынесения была направлена заказным почтовым отправлением с простым уведомлением по адресу: <адрес>. В адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от Ананьева А.К. поступило ходатайство о восстановлении срока льготной оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, поскольку данное постановление им получено не было. В рамках подготовки к рассмотрению заявленного ходатайства от ООО «НПС-Тамбов» был получен ответ на запрос, согласно которому заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ с копией постановления, поступило в доставочное отделение ООО «НПС-Тамбов». ДД.ММ.ГГГГ (на 2-й день от дня вынесения постановления) с целью вручения заказного письма был осуществлен выход курьера в адрес, в связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, было оставлено извещение в почтовом ящике. По истечению срока хранения, заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение в ОПС Тамбов с отметкой «невостребованное». Таким образом, почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления, поступила в адрес Ананьева А.К. до истечения двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере от половины от назначенной суммы. Рассмотрение ходатайства о восстановлений продушенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, Ананьев А.К. был извещен надлежащим обратом о дате и месте рассмотрения, но на рассмотрение не явился, ходатайств об отложении рассмотрения от него не поступало. Каких-либо доказательств подтверждающих заявленные Ананьевым А.К. доводы, либо опровергающие представлены ООО «НПС-Тамбов» сведения, им представлены не были. При этом оснований не доверять информации ООО «НПС-Тамбов» у должностного лица при рассмотрении заявленного Ананьевым А.К. ходатайства не имелось. Таким образом, у Ананьева А.К. имелась возможность оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении в размере 50% до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствий с ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по деду об административном правонарушений подлежит исполнению в в полном объеме с момента его вступления в законную силу (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав Ананьева А.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Федеральным законом № 437-ФЗ от 22.12.2014 года в КоАП РФ внесены изменения, согласно которым с 1 января 2016 года административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении может быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением № 18810168201122002040 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ананьев А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ананьеву А.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810168201122002040 от 22 ноября 2020 года отказано.

Первоначально жалоба на указанное определение была подана Ананьевым А.К. в Моршанский районный суд Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленных законом сроков обжалования.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ананьева А.К. была возвращена и ему разъяснено право повторного обращения с самостоятельными жалобами на каждое определение (постановление) должностного лица.

Данное определение суда получено Ананьевым А.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно с жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ Ананьев А.К. обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ананьева А.К. была возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Данное определение суда получено Ананьевым А.К. ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанное определение суда Ананьевым А.К. подана жалоба, которая решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, определение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Моршанский районный суд Тамбовской области.

При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока обжалования определения Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ананьевым А.К. уважительными и считает возможным восстановить Ананьеву А.К. срок для обжалования.

Обращаясь с жалобой на определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ год, Ананьев А.К. указывает, что считает несвоевременное получение постановления 18810168201122002040 инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине курьера, который должен быть отдать корреспонденцию лично заявителю, что сделано не было.

Согласно данным ООО «Национальной почтовой службы – Тамбов» по отслеживанию почтовых отправлений, заказное письмо с копией постановления №18810168201122002040 от 22.11.2020 года поступило в доставочное отделение ООО «НПС-Тамбов» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день прибыло в место вручения Ананьеву А.К. ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, из-за временного отсутствия адресата. По истечению срока хранения заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение в ОПС Тамбов.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2020 года по месту жительства Ананьева А.К., который имел возможность своевременно получить данное постановление.

Согласно абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Разъяснения Верховного Суда РФ, данные в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», для обеспечения единообразия применения административного законодательства устанавливает единый порядок производства по делам об административных правонарушениях для должностных лиц, коллегиальных органов и судей.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В силу положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ восстановление по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, возможно только в случаях, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.

Как следует из материалов дела копия постановления о назначении административного штрафа направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, по известному месту его регистрации заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступила в его адрес, то есть прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока хранения возвращена и передано на временное хранение, как «невостребованное».

Неполучение адресатом корреспонденции при указанных условиях - по причине его отсутствия по известному месту его регистрации, не свидетельствует о наличии условий для восстановления указанного выше срока.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26.02.2021 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26.02.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Ананьева Анатолия Константиновича о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа по постановлению №18810168201122002040 от 22.11.2020 г., оставить без изменения, жалобу Ананьева Анатолия Константиновича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Судья И.А. Комарова