Решение по делу № 33-8730/2024 от 14.02.2024

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-8730/2024 Судья: Моногова Е.А.

78RS0020-01-2021-003975-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-571/2022 по иску Меркурьева Леонида Валерьевича, Сорокина Даниила Андреевича к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга об обязании передать в собственность земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2023 года с Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга в пользу Меркурьева Леонида Валерьевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-571/2022 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга подал частную жалобу, в которой полагает взысканную судом сумму завышенной и просит

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы Меркурьев Л.В., Сорокин Д.А. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, в котором просили обязать ответчика передать в собственность земельные участки №№ 23,25 расположенные на земельном участке с кадастровым <адрес>

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года постановлено:

исковые требования Меркурьева Леонида Валерьевича, Сорокина Даниила Андреевича к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга об обязании передать в собственность земельный участок – удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга передать Меркурьеву Леониду Валерьевичу в собственность бесплатно земельный <адрес> площадью 1 241 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым <адрес> со следующими координатами: 1. Х75832.15 Y115734.19; 2. Х75828.15 Y115730.36; 3.Х75809.10 Y115721.52; 4. Х75816.31 Y115705.96; 5.    Х75831.09 Y115709.64; 6. Х75835.83 Y115711.50; 7. Х75847.87 Y115711.04; 8. Х75853.56 Y115704.36; 9. Х75874.22 Y115725.70; 10. Х75849.44 Y115739.94; 11. Х75838.67 Y115726.90.

Обязать Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга передать Сорокину Даниилу Андреевичу в собственность бесплатно земельный <...> площадью 909 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № <адрес> со следующими координатами: 1. Х75814.00 Y115673.53; 2. Х75819.81 Y115677.02; 3. Х75844.10 Y115694.16; 4. Х75851.35 Y115700.06; 5. Х75846.72 Y115706.27; 6. Х75838.27 Y115707.78; 7. Х75802.48 Y115699.57; 8. Х75801.91 Y115694.99

На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение по настоящему гражданскому делу оставлены без изменения.

14 июня 2023 года Меркурьев Л.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 210 000 руб.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.98,100 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления частично, взыскал в пользу Меркурьева Л.В. с ответчика 100 000 рублей.

В частной жалобе Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга оспаривает факт несения соответствующих расходов, указывает на чрезмерный характер взысканной суммы.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы заслуживающими внимания.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года исковые требования Меркурьева Л.В., Сорокина Д.А. удовлетворены. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.

При решении вопроса о распределении судебных расходов об определении разумных пределов (размера) подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность), продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов истцом Меркурьевым Л.В. представлены соглашение об оказании юридической помощи от 03.07.2021, акт передачи денежных средств от 03.07.2021, акт выполненных работ и передачи денежных средств от 30.10.2022, соглашение об оказании юридической помощи от 13.03.2023 № 30/23, платежное поручение от 18.04.2023 № 930326 с соглашению 13.03.2023 № 30/23.

Представитель истца Болтаевский В.А. составил исковое заявление, участвовал в трех заседаниях в суде первой инстанции, в том числе и в предварительном. В суде кассационной инстанции интересы истца представлял адвокат Полетаев Д.Н.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное дело относится к несложной категории с малыми трудозатратами для подготовки процессуальных документов, а именно:

-при подготовке позиции нет необходимости применять какое-либо специальное законодательство;

-знание норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем, оказывающим профессиональные юридические услуги, подразумевается.

Кроме того, в рассматриваемом деле исковое заявление и позиции заявителей содержали факты, установленные судебными актами по аналогичным делам по аналогичным искам членов СНТ, которые и явились основанием для удовлетворения требований.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что данное дело не является сложным для квалифицированного специалиста и фактически не потребовало большого количества времени для подготовки представителем правовой позиции и подготовки представителя к судебному заседанию, учитывая еже сложившуюся судебную практику.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Учитывая изложенное, исходя из объема выполненной представителями истца Меркурьева Л.В. работы в связи с рассмотрением дела, принимая во сложность рассматриваемых вопросов, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда о размере подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, полагая их завышенными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В связи с не соответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, определение суда подлежит отмене в части размера подлежащих взысканию судебных расходов с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-571/2022, отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Меркурьева Леонида Валерьевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга (ИНН 7832000076) в пользу Меркурьева Леонида Валерьевича <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий: