Решение от 11.07.2022 по делу № 12-347/2022 от 23.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2022 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

рассмотрев материалы дела <номер> по жалобе защитника ООО «Гараж» <ФИО>4 на постановление <номер> врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции <ФИО>1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении:

ООО "ГАРАЖ", ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, дата регистрации юридического лица - <дата>, адрес регистрации: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции <ФИО>1 от <дата> ООО «Гараж» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выявленного с помощью комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Гараж» <ФИО>4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Гараж» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ООО «Гараж» выражает несогласие относительно привлечения к административной ответственности по следующим основаниям. Действительно, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>, принадлежит ООО «Гараж», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> от <дата>. Гражданская ответственность ООО «Гараж» застрахована по договору обязательного страхования (страховой полис) № <номер> от <дата> со сроком действия до <дата>.

На основании договора аренды транспортных средств без экипажа б/н от <дата> соответствующий автомобиль был передан в возмездное пользование и распоряжение ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <дата> (Приложение <номер> к договору), который до настоящего времени является действующим. По указанному договору в пользование ООО «<данные изъяты>» передано 150 автомобилей, что подтверждается реестром транспортных средств, переданных по договору аренды от <дата>. Оплата арендной платы в пользу ООО «Гараж» осуществляется общими платежами без привязки к конкретному автомобилю, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Гараж» и ООО «<данные изъяты>».

Дополнительным доказательством факта передачи автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>, в пользование ООО «<данные изъяты>» может служить разрешение серия <номер> от <дата> со сроком действия до <дата>.

Согласно п. 2.2.10 договора аренды от <дата> ООО «<данные изъяты>» вправе без согласия ООО «Гараж» от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС. По информации, полученной от ООО «<данные изъяты>», в момент фиксации спорного правонарушения (<дата> в 11:10:40) автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>, находился в пользовании <ФИО>2, <дата> года рождения на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата> (акт приема-передачи транспортного средства от <дата> (Приложение <номер> к договору).

Оплата арендной платы осуществляется Арендатором в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору, любым не запрещенным законом способом, в том числе через терминал по приему денежных средств (пополнения баланса). Расчет между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>2 подтверждается реестром внесения арендной платы по договору за период с <дата> по <дата>. Арендная плата вносится путем пополнения баланса арендатора, что в последующем фиксируется в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приходными кассовыми ордерами <номер> от <дата>. Указанными документами подтверждается факт того, что <ФИО>2 в день фиксации спорного правонарушения была внесена арендная плата по договору, что свидетельствует о том, что автомобиль находился непосредственно в его владении и пользовании.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника - ООО «Гараж», а использовалось иным лицом, следовательно, ООО «Гараж» не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба директором ООО «Гараж» <ФИО>5 направлена по почте <дата> в <адрес> районный суд <адрес>, т.е. в 10-ти дневный срок со дня получения на руки копии постановления <дата>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание директор ООО «Гараж» <ФИО>5, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, защитник ООО «Гараж» <ФИО>4 согласно просьбы, изложенной в жалобе, просила о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «Гараж», в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Гараж» <ФИО>5 и защитника общества <ФИО>4, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от <дата> и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 6.2. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зелёный сигнал разрешает движение; Зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В пункте 6.3. Правил дорожного движения РФ прописано, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из постановления <номер> врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции <ФИО>1 от <дата>, <дата> в 11:10:40 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер> на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТАРАЖ», дата регистрации: <дата>, ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>, юридический адрес: <адрес>, которое в соответствии с постановлением <номер> от <дата> ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ. Тем самым, настоящим постановлением собственник (владелец) ТС ООО «ТАРАЖ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Настоящее правонарушение выявлено комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ, установленным по адресу: <адрес>.

Проверив доводы жалобы в совокупности с письменными материалами дела, судья находит принятое по делу постановление не отвечающим требованиям законности и обоснованности, по следующим основаниям.

Согласно представленной копии Свидетельства о регистрации ТС <номер> от <дата>, сведений из карточки учёта по регистрации ТС на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по состоянию на <дата> собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <номер>, является ООО "ГАРАЖ", адрес регистрации: <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <номер>, находилось в пользовании иного лица <ФИО>2, а не ООО «Гараж», заявитель жалобы представил суду письменные доказательства.

В частности, из договора аренды транспортных средств без экипажа от <дата>, Акта приема-передачи автомобиля от <дата> (Приложение <номер> к Договору аренды автомобиля б/н от <дата>) усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, был передан в пользование и распоряжение ООО «<данные изъяты>». Данный договор до настоящего времени не расторгнут и является действующим. Оплата арендной платы в пользу ООО «Гараж» осуществляется общими платежами без привязки к конкретному автомобилю, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Гараж» и ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» на основании договора <номер> субаренды транспортного средства от <дата> и акта приема-передачи транспортного средства (Приложение <номер> к Договору <номер> субаренды транспортного средства от <дата>), дополнительного соглашения к договору субаренды транспортного средства <номер> передало указанный автомобиль во временное пользование и владение на возмездной основе субарендатору <ФИО>2, <дата> года рождения, который <дата> управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер>.

Расчет между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>2 подтверждается реестром внесения арендной платы по договору за период с <дата> по <дата>. Арендная плата вносится путем пополнения баланса арендатора, что в последующем фиксируется в бухгалтерском учете ООО «<данные изъяты>», что подтверждается, в частности, представленным в дело приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, из которого следует, что <ФИО>2 в день фиксации спорного правонарушения была внесена арендная плата по договору, что свидетельствует о том, что автомобиль находился непосредственно в его владении и пользовании.

Оценивая представленные письменные доказательства, судья апелляционной инстанции находит их относимым и допустимым доказательством в подтверждение того факта, что на момент фиксации административного правонарушения <дата> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, находилось в пользовании иного лица <ФИО>2, а не ООО «Гараж».

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ООО «Гараж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе, его вину в содеянном согласно обстоятельств, установленных в постановлении <номер> врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции <ФИО>1 от <дата>

При таких обстоятельствах, постановление <номер> от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Гараж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, как незаконное, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Гараж» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» <░░░>4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>1 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" (░░░: <░░░░░>, ░░░░: <░░░░░>) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░