Решение по делу № 33-3181/2018 от 24.05.2018

Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-3181/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Сусловой Н.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> года дело по апелляционной жалобе Максимова ФИО11 и его представителя по доверенности Максимова ФИО12 на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> г., которым исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Максимова ФИО13 в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября <Дата обезличена> в размере 48 645 рублей 21 копейку, пени за период с <Дата обезличена> в размере 3 855 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 659 рублей 36 копеек, а всего взыскано 54 159 рублей 88 копеек.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя ответчика Максимова ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЭМУП "Жилкомхоз" обратилось в суд с иском к Максимову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября <Дата обезличена> в сумме 48 645, 21 руб., пени за период с <Дата обезличена> в размре3 855, 31 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 659, 36 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартире по адресу: г<Адрес обезличен>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Максимов С.Н. в судебном заседании с иском не согласился. Суду пояснив, что ответчиком Максимовым А.Н. перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности. Также полагал, что истцом неправомерно начисляются коммунальные платежи, поскольку в спорном жилом помещении фактически никто не проживает.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимов А.Н. и его представитель Максимов С.Н. просили его отменить, указав, что в спорный период не проживал по адресу: <Адрес обезличен>, не имеет задолженности перед истцом, а также судом не учтены все произведенные платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца ЭМУП "Жилкомхоз", ответчик Максимов А.Н. участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Возражений на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> администрацией Эжвинского района передано в собственность Максимовой Э.С. и Максимову А.Н. <Дата обезличена> в порядке приватизации.

Согласно записи акта о смерти Максимова Э.С. умерла <Дата обезличена> года.

По сообщению нотариуса Малышевой Г.В. наследственное дело к имуществу Максимовой Э.С. не заводилось.

Согласно уведомлению Росреестра по РК от <Дата обезличена> в ЕГРП отсутствуют сведения о правопритязаниях на спорное жилое помещение.

В соответствии с адресной карточкой ЭМУП "Жилкомхоз" от <Дата обезличена> в спорном жилом помещении зарегистрирован Максимов А.Н. с <Дата обезличена> года.

Функции по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> осуществляются управляющей организацией - ЭМУП "Жилкомхоз".

Начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен> производится по финансовому лицевому счету № <Номер обезличен>

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября <Дата обезличена> года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 645, 21 руб. и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку изложенные выводы следуют из всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения приведенных норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также не учтены все произведенные им платежи за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия признает необоснованными, так как все произведенные ответчиком выплаты учтены на лицевом счете ответчика с учетом пояснений представителя ответчика Максимова С.Н. в судебных заседаниях и представленных им платежных документов с указанием назначения платежа.

Судом установлено, что, поскольку не все квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленные Максимовым А.Н., содержат сведения о назначении платежа и за какой конкретно месяц потребления жилищно-коммунальных услуг вносится оплата, исходя из положений ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец производил зачет этих сумм в погашение долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшийся за предшествующий спорному период.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на не проживание в жилом помещении в спорный период не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательства обращения Максимова А.Н. в спорный период с заявлением о перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, либо в порядке, установленном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не представлены.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

решение Эжвинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова ФИО15 и его представителя Максимова ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи