Решение от 22.01.2024 по делу № 2-40/2024 (2-4020/2023;) от 01.09.2023

Дело № 2-40/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2024 по иску Гурьевой Е Ю к ООО "Управляющая организация "РСУ-58", 3-е лицо Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о возмещении материального и морального ущерба, причиненного залитием квартиры, расходов на составление оценки ущерба, а также обязательстве произвести ремонт квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником коммунальной <адрес> расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира расположена на 4 этаже жилого четырехэтажного дома. С 2019 года по настоящее время из-за неисправности кровли данная квартира заливается дождевой водой, талыми водами, затопление происходило в следующие дни: 19 декабря 2020 года в 13.00, 29 декабря 2021 года в 03.15 ночи, 14 февраля 2022 года в 14.00, 22 мая 2023 года в 11.00, 05 сентября 2023 года 09.00. Обрушение потолка произошло 18 июня 2023 года в 15.09. Факты о затоплениях подтверждаются заявлениями, жалобами в государственные органы ГЖИ, администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, ЖКУ и ООО «УО РСУ-58», а также видеофиксацией на телефон и фотографиями, сметой, составленной ИП «З» № Согласно смете общий размер ущерба от затопления и обрушения потолка квартиры составило 62571 руб.00 коп. Дом обслуживает ООО «УО РСУ-58».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «УО РСУ-58» в пользу Гурьевой Е Ю, сумму причиненного затоплением и обрушением потолочного покрытия материального ущерба в размере 62 571 руб. 00 коп., стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. рублей 00 коп. Обязать ООО «УО РСУ-58» составить акт восстановленного ремонта квартиры по адресу: <адрес> Обязать ответчика предоставить в суд договор управляющей компании об оказании услуг ЖКХ. Обязать ООО «УО РСУ-58» произвести ремонт квартиры, ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Истица в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности Гурьева Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Негуляева Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Иванов Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Государственная жилищная инспекция Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено, в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Гурьева Е Ю является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец указывает о том, что с 2019 года по настоящее время из-за неисправности кровли, принадлежащая ей квартира заливается дождевой водой, талыми водами. Затопление происходило: 19 декабря 2020 года в 13.00, 29 декабря 2021 года в 03.15 ночи, 14 февраля 2022 года в 14.00, 22 мая 2023 года в 11.00, 05 сентября 2023 года 09.00. Обрушение потолка произошло 18 июня 2023 года в 15.09.

Деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО "Управляющая организация "РСУ-58".

Как усматривается из ответа Государственной жилищной инспекции Ростовской области капитальный ремонт кровли и фасада спорного МКД проводился в 2016 году в рамках подготовки к проведению игр Чемпионата мира по футболу. (л.д.102)

Согласно акта осмотра жилого помещения от 27.04.2023, составленного сотрудниками управляющей компании ООО "Управляющая организация "РСУ-58" на стенах и потолке в квартире отсутствуют следы намокания и протечки. По результатам осмотра кровли, чердачного помещения и инженерных коммуникаций системы водоотведения, повреждений и следов намокания не выявлено. (л.д.101)

Согласно акта осмотра жилого помещения от 31.05.2023, составленного сотрудниками управляющей компании ООО "Управляющая организация "РСУ-58" по результатам осмотра кровли, чердачного помещения и инженерных коммуникаций системы водоотведения, повреждений и следов намокания не выявлено. (л.д.98)

По факту обращений истца в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой было установлено, что нарушений в части технического состояния общедомового имущества и требований к порядку составления акта фиксирующего вред, причиненный имуществу потребителя не выявлено. Также проверкой установлено, что 25.04.2023г. в ООО «УО «РСУ-58» поступило обращение № от собственника помещений № в коммунальной № вышеуказанного дома о необходимости произвести ремонт кровли и составления акта о залитии, на которое ответчиком предоставлен ответ (рег.№258 от 05.05.2023Г.). Ответчиком проведен осмотр помещений, по результатам которого установлено, что на стенах и потолке отсутствуют следы намокания и протечки. Также в ООО «УО «РСУ-58» произведен осмотр кровли, чердачного помещения и инженерных коммуникаций системы водоотведения, по результатам которого повреждений и следов намокания не выявлено, целостность инженерных коммуникаций не нарушена, наличие засоров не выявлено, межэтажные перекрытия не имеют повреждений, о чем составлен акт от 27.04.2023г. (л.д.107-118). В целях контроля технического состояния кровли в МКД совместно с собственником жилых помещений после выпадения обильных осадков проведен осмотр кровельного покрытия, чердачного помещения и инженерных коммуникаций системы водоотведения помещений № по результатам которого повреждений и следов намокания не выявлено, целостность инженерных коммуникаций не нарушена, о чем составлен акт от 31.05.2023г. Кроме того, Госжилинспекцией области 06.07.2023г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде осмотра, в ходе которого установлено, что на момент осмотра кровли, чердачного помещения следов нарушения герметичности кровельного перекрытия не обнаружено, обнаружены сухие следы подтеков на внутренних поверхностях стен чердачного помещения, давность которых определить не представляется возможным.

Согласно акта визуального обследования от 19.06.2023г., наблюдается отслоение штукатурного слоя потолка, имеются следы залития, в жилой комнате имеется подключенная душевая кабина и стиральная машина, в комнате устроен натяжной потолок. Определить срок давности следов залития, не представляется возможным. (л.д.106)

Администрацией Кировского района г.Ростова-на-Дону по факту обращения истца дан ответ о том, что в жилой комнате, принадлежащей истцу на праве частной собственности, выполнено устройство натяжного потолка, в связи с чем, зафиксировать факт обрушения штукатурного слоя потолка не представляется возможным. Однако по оконным откосам и обоям в границах оконных проёмов имеются сухие следы залитий. По информации руководителя ООО «РСУ-58», специалистами управляющей организации 04.05.2023 был обследован данный объект, дефекты на кровельном покрытии не выявлены, целостность его не нарушена. С целью исключения последующих протечек над №, на кровле были выполнены работы герметизации швов. (л.д.35)

Заместителем Губернатора Ростовской области также было рассмотрено обращение истца по вопросу технического состояния кровли, системы водоотведения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Где истцу также было указано о том, что нарушений в части технического состояния общедомового имущества и требований к порядку составления акта фиксирующего вред, причиненный имуществу потребителя не выявлено. (л.д.19-24)

Доказательств обращения истца именно в даты залития, указанные в иске, а именно 19 декабря 2020 года в 13.00, 29 декабря 2021 года в 03.15 ночи, 14 февраля 2022 года в 14.00, 22 мая 2023 года в 11.00, 05 сентября 2023 года 09.00, материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г, работающая инженером в ООО «УО «РСУ-58», предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, пояснила (л.д.126), что неоднократно была у истца дома в связи с её обращениями по залитию: весной, летом и осень этого года, осмотры проводили в том числе и с представителями МКУ УЖКХ Кировского район г.Ростова-на-Дону, ГЖИ РО, на потолке было сухое пятно, это был старый след залития, мокрых пятен не было.

В судебном заседании представитель истца неоднократно заявляла ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения причины залития, установления причинно-следственной связи, определения стоимости восстановительно ремонта (л.д.139).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд отказал в проведении по делу строительно-технической экспертизы, поскольку в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении экспертизы, принадлежит суду, который не установил законных оснований для ее назначения по вопросам, сформулированным ответчиком.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии прямой (непосредственной) причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что причиной залива квартиры истца явилось именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию своего имущества, не имеется прямой причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, отсутствует вина ответчика в причинении ущерба истцу и причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением управляющей организацией своих обязанностей и вредом, причиненным имуществу собственника жилого помещения.

Так как достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между затоплением помещения истца и действиями (бездействием) ответчика в материалах дела не имеется, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Рассматривая ходатайство истца, заявленное в ходе судебного разбирательства о вынесении в отношении управляющей компании и Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону частного определения, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу действующего законодательства указанные требования не могут рассматриваться как способ защиты нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. При этом положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, наличие к тому оснований относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░-58", 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.01.2024 ░░░░.