Решение по делу № 2-89/2020 от 17.04.2019

Дело № 2-89/2020

                            24RS0046-01-2019-002220-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Т.С., общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» к Фрнизоргер А.В., Кушнир А.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Т.С., общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» (далее по тексту – ООО УК «ДомКом») обратилися в суд с иском к Фрнизоргер А.В., Кушнир А.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома (далее по тексту МКД).

Требования мотивированы тем, что истец Дмитриева Т.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>110. МКД, расположенный по адресу: <адрес>, находился в ведении ООО УК «ДомКом», согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДомКом» стало известно, что собственниками МКД принято решение о выборе иной управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ООО УК «ДомКом» поступило сообщение о принятии Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> решения о внесении изсменений в реестр лицензий и исключении сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Позднее истцу стало известно, что причиной исключения сведений из реестра лицензий послужил протокол общего собрания собственников указанного выше МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному выше протоколу собственниками МКД принято решение о расторжении договора с ООО УК «ДомКом» и заключении договора управления с ООО УК «Утинный плес». Истец указывает на то, что указанное выше решение принято с нарушением процедуры его проведения, а именно уведомление о проведении собрания истец не получала, результаты проведенного собрания также не были размещены на информационных стендах, кроме того, отсутствует кворум. В связи с этим, просит признать протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, решение и договор управления МКД заключенного между собственниками МКД и ООО УК «Утиный плес», недействительными.

Истец Дмитриева Т.С., представитель истца ООО УК «ДомКом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчика Фрнизоргер А.В., третьего лица ООО УК «Утинный плес» ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что общее собрание было проведено с соблюдением всех норм и правил действующего законодательства.

Ответчик Кушнир А.А., представители третьих лиц службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>110, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше дом в настоящее время обслуживается ООО УК «Утинный плес».

ДД.ММ.ГГГГ в местах доступных для ознакомления, было размещено уведомление о том, что по инициативе собственников Фрнизоргер А.В., Кушнир А.А. будет проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоится ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, оф. 181, офис ООО УК «Утинный плес», сход в ворота со стороны Белых рос. Заочная часть собрания состоится с ДД.ММ.ГГГГ по окончании очной части собрания и до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Размещение данного уведомления, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня общего собрания многоквартирного дома был вынесен 21 вопрос, в том числе:

- принятие решения о расторжении договора с управляющей организацией ООО УК «ДомКом»;

- выбор способа управления МКД – управляющей компанией;

- избрание управляющей организацией ООО УК «Утиный плес»;

- принятие решения о заключении договора управления с ООО УК «Утиный плес» и утверждение условий догвора управления.

Решение по названным вопросам осуществлялось путем заполнения бланка для голосования, которые, как указано в уведомлении о проведении собрания, можно получить и сдать заполненные бланки по адресу: <адрес>, оф. 181, офис ООО УК «Утинный плес».

По итогу проведенного собрания был оформлен протокол от 24.01.2019 года № 1.

Как следует из содержания указанного протокола, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 6974,90 кв. м голосов, что составляет 53,89% голосов всех собственников помещений.

С результатами голосования собственники помещений многоквартирного дома были ознакомлены путем размещения сведений в местах доступных для ознакомления всеми собствениками, что подтверждается актом от 24.01.2019 года.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями положений ст. 67 ГПК РФ, проверяя верность расчета кворума, суд приходит к выводу о соблюдении количества голосов, необходимого для принятия решения, а также законности процедуры его проведения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В данном случае, факт отсутствия кворума при проведении собрания в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от №1 от 24.01.2019 года следует, что в собрании приняли участие 6974,90 кв.м голосов собственников помещений многоквартирного дома, или 53,89% голосов от общего числа голосов собственников в доме, то есть кворум имелся, что не соответствует действительности.

<адрес> жилых и нежилых помещений составляет 12941,70 кв.м, что соответствует данным ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Проверяя представленные в материалы дела решения собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> с результатами голосования по поставленным на повестку дня вопросам, суд установил, что в подсчет голосов включены решения от имени собственников жилых помещений ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по рапорту старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки официального документа – протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №, расположенном по <адрес>.

Из материалов уголовного дела следует, что подписи в решении от имени собственников ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>) выполнены не ФИО7, не ФИО8, что подтверждается заключениями экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из решения собственника МКД ФИО10 (<адрес>) видно, что подпись выполнена факсимильным воспроизведением с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи, что не допускается при постановке подписи в официальном документе, а также отсутствуют доказательства соглашения о случаях и порядке использования факсимильного воспроизведения подписи при совершении сделок в силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Так, при подсчете голосов необоснованно учтены решения собственников ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>).

С учетом исключения из числа голосующих лиц ФИО7 (35,6 кв.м), ФИО8 (35,6 кв.м), ФИО10 (35,7 кв.м), включенных в реестр голосования, количество голосов, у лиц, участвующих в собрании все равно превышает 50%, а именно: 52,79%, что свидетельствует о правомочности собрания принимать оспариваемое решение.

Довод истца о том, что уведомление о проведении собрания, а также сообщение об итогах проведения собрания отсутствовали в общедоступном месте, суд отклоняет, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Такой порядок извещения о проведении общих собраний и решений принятых на общем собрании был определен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятым на собрании решением каким-то образом были нарушены права истца ФИО11, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Вместе с тем, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО УК «ДомКом» избрано в качестве управлеющей организации, признано недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, процедура и правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений, необходимый кворум набран.

Поскольку требования о признании недействительными решения и договора управления МКД, заключенного между собственниками МКД и ООО УК «Утиный плес», недействительными, являются производными от установления факта нарушения процедуры проведения внеочередного общего собрания, а таких обстоятельств по данному делу не усматривается, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования о признании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, решения и договора управления МКД, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между собственниками МКД и ООО УК «Утиный плес», недействительными, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Т.С., общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» к Фрнизоргер А.В., Кушнир А.А. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.