Решение по делу № 2а-258/2020 от 27.04.2020

РЕШЕНИЕ Дело №а-258/20г.

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Административному ответчику старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ЧР ФИО2, УФССП России по ЧР и заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Урус-Мартановского РО СП УФССП России по ЧР ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Административному ответчику старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по ЧР и заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Урус-Мартановского РО СП ФИО2.

В обоснование административного иска указано, что в Урус-Мартановский РО СП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2144/19, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР о взыскании задолженности по кредитному договору 2884984650 с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанный документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5, факт получения ДД.ММ.ГГГГ направленных документов подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления сайта ФГУП «Почта России».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отдела- старшим судебным приставом Урус-Мартановского РО СП - ФИО2 не организован на должном уровнеконтроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Урус-Мартановского РО СП - ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, в заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрение дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие старшего судебного пристава Урус-Мартановского РО СП - ФИО2 по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

При подготовке дела к судебному разбирательству старший судебный пристав Урус-Мартановского РО СП - ФИО2 представил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий старшего судебного пристава Урус-Мартановского РО СП - ФИО2 незаконными, по мнению суда не имеется.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР вынесено судебный приказ о взыскании в пользу заявителя АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 20 074 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старший судебный пристав Урус-Мартановского РО СП УФССП России по ЧР возбуждено исполнительное производство.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов на момент рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Административному ответчику старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ЧР ФИО2, УФССП России по ЧР и заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Урус-Мартановского РО СП УФССП России по ЧР ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу: __________________

Судья: