Решение по делу № 1-979/2016 от 14.10.2016

№         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород              ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района ШДС, подсудимого ЕСС, его защитника – адвоката ЗВА, представившего удостоверение № и ордер, при секретаре судебного заседания БМВ, а также при участии потерпевшей ГЛМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЕСС, <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ЕСС в один из дней в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дачном строении, расположенном на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Панковское городское поселение Массив № СТ «Весна» №, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии БКА и ЕЕА, которые понимали противоправный характер его действий, открыто умышленно, из корыстных побуждений похитил триммер «Homelite F-3040» стоимостью 3743,20 рубля, принадлежащий ГЛМ, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ЕСС в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ЕСС виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ЕСС доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на профилактических учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного вреда, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит того, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности по корыстным мотивам.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, отношение виновного к содеянному и его поведение после совершения преступлений, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление ЕСС определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность, возраст подсудимого, а также отсутствие у него постоянного места работы, что расценивается судом как фактор, способствующий совершению им противоправных действий, а потому требующий принятие соответствующих мер, направленных на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей на сумму 20 000 рублей, из которых 15 000 рублей – компенсация морального вреда, 5 000 рублей - имущественный ущерб, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, в виду не несоответствия искового заявления требованиям п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, с разъяснением права на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу (оплата услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, а также оплата услуг эксперта) взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕСС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Исковое заявление ГЛМ оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.С. Казанцева