Решение по делу № 2-88/2022 (2-5604/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-88/2022

64RS0045-01-2021-012833-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                             г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя истца - адвоката Лунина В.М., ответчика (представителя третьего лица) Зайцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Г.Ю. к З.А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Л.Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к З.А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, которые возникли в связи с тем, что ответчик является председателем ТСЖ «<данные изъяты>» и ему не понравилось, что истец, являясь доверенным лицом своей матери, которая является собственником жилого помещения многоквартирного дома, задавал вопросы по работе ТСЖ, просил составлять акты, ознакомить с документами, предусмотренными ст. 143.1 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также просил о соблюдении данных норм и Правил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ З.А.С. на электронную почту комитета по финансам администрации МО «<адрес>», где работает истец, направил письмо, содержащее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В указанном письме присутствуют оскорбительные высказывания, содержится негативная информация об истце, которая является недостоверной. Данные сведения причинили ему моральные и нравственные страдания. По результатам проведенного по инициативе истца лингвистического исследования установлено, что данные сведения содержат негативную информацию об истце, выраженную в форме утверждения о факте, содержащаяся в них информация может быть подвергнута проверке на соответствие действительности. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд, просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Л.Г.Ю. утверждения, распространенные З.А.С., отраженные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: «Летом ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.Ю. вместе со своей матерью добились ликвидации управляющего тогда нашим домом ЖСК», «идею развала ЖСК придумали и реализовали два человека – Л.Г.Ю. с матерью», «Получается он решает свои личные, сейчас не будем их оценочно судить, интересы за счет работодателя, за счет своего рабочего времени, рабочих интересов и, в конечном итоге, за счет налогоплательщиков», «Л.Г.Ю. угрожает собственникам «засудить их», «Наше ТСЖ недавно лишилось бухгалтера – потому что на прием бухгалтера пришел Л.Г.Ю. и откровенно хамил и оскорблял женщину, которая вдовое его старше (я был в этот момент рядом и пытался остановить Л.Г.Ю., но все безуспешно)», «Л.Г.Ю. занимается вредительством и подрывает веру жителей нашего дома во власть, в муниципалитет, в партийные проекты и т.п.»; обязать З.А.С. опровергнуть как не соответствующие действительности, содержащиеся в обращении к председателю комитета по финансам АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения; опровержение произвести путем письменного обращения к председателю комитета по финансам АМО «<адрес>» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение лингвистического исследования в размере 6000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Л.Г.Ю., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Л.В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик (представитель третьего лица) З.А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, указав, что доказательств факта распространения ответчиком сведений об истце, а также порочащий характер этих сведений истцом не представлено. Однако, сведения, изложенные им в обращении к председателю комитета по финансам АМО «<адрес>» не могут быть признаны не соответствующими действительности, поскольку действия истца, изложенные в обращении, имели место в реальности в ДД.ММ.ГГГГ году: сведения о том, что жалобы Л.Г.Ю., направленные в адрес ТСЖ «<данные изъяты>», были направлены в его рабочее время, подтверждаются скриншотами обращений, поступивших через сеть Интернет. Следовательно, основную свою деятельность по решению личных жилищно-коммунальных проблем Л.Г.Ю. решает в будние дни, в рабочие часы. Являясь представителем своей матери, Л.Г.Ю. подал в контролирующие и правоохранительные органы множество жалоб по вопросу деятельности ТСЖ «<данные изъяты>», из-за чего произошла ликвидация прежнего ТСЖ «<данные изъяты>». Из-за поведения Л.Г.Ю. из ТСЖ вынужден был уволиться бухгалтер, поскольку не смог работать в подобной обстановке. Полагает, что вся информация, отраженная в обращении ответчика к председателю комитета по финансам АМО «<адрес>», соответствует действительности и подтверждена документально, не является порочащей, так как отражает поведение Л.Г.Ю., как активного гражданина, занимающегося защитой интересов в области сферы ЖКХ.

Третье лицо – комитет по финансам администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, а также положения
ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

В разъяснениях, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Таким образом, из нормы ст. 152 ГК РФ с учетом ее толкования в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Это подразумевает проверку судом того, являлись ли выражения в спорной публикации, утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения, а также, имел ли факт распространения данных сведений именно об истце, имеют ли данные сведения оскорбительный характер.

В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На истца возлагается обязанность доказать: факт распространения сведений именно о нем или лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель (законный представитель); факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений. После того как истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и, следовательно, презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика, возражающего против доводов истца, который должен доказать факт соответствия действительности изложенных им сведений об истце.

Исключение относительно презумпции несоответствия сведений действительности предусмотрено в п. 10 ст. 152 ГК РФ при распространении ответчиком сведений, которые не носят порочащего характера. Тогда на истца возлагается обязанность по доказыванию несоответствия сведений действительности (по таким искам данный факт не является презюмируемым).

При заявлении истцом в иске о защите чести, достоинства или деловой репутации требований о компенсации морального вреда и возмещении убытков, в отношении данных требований действует общее правило распределения обязанности по доказыванию (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики. При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Г.Ю. и
З.А.С. проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>А, являются соседями по дому.

В настоящее время указанный дом обслуживает ТСЖ «<данные изъяты>», председателем которого является ответчик З.А.С.

Как следует из искового заявления, неприязненные отношения у сторон возникли на фоне обсуждения вопросов по переизбранию управляющей компании и выбору новой организации по обслуживанию МКД № А по <адрес> в
<адрес>, а также результатов деятельности управляющей организацией ТСЖ «<данные изъяты>» по обслуживанию МКД. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д.92-111).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация и внесение сведений в ЕГРЮЛ об образовании ТСЖ <данные изъяты>», председателем является З.А.С., основным видом деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты комитета по финансам администрации МО «<адрес>», где осуществляет трудовую деятельность Л.Г.Ю., поступило письмо, в котором содержалась жалоба на ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей Л.Г.Ю., в частности указано на то, цитата из данного обращения: «Л.Г.Ю.. со своей матерью добились ликвидации управляющего тогда нашим домом ЖСК, собственники на общем собрании создали новую структуру для управления домом – ТСЖ, так как идею развала ЖСК придумали и реализовали два человека – Л.Г.Ю. с матерью, Л.Г.Ю. является абсолютным чемпионом по жалобам и запросам как в ТСЖ, так и в компетентные органы – Госжилинспекция, прокуратура полиция, природоохранная прокуратура и т.д. Почти все свои кляузы Л.Г.Ю. пишет в рабочее время, получается, что Л.Г.Ю. решает свои личные интересы за счет работодателя, за счет своего рабочего времени, рабочих интересов, и за счет налогоплательщиков. Л.Г.Ю. угрожает собственникам «засудить их». ТСЖ лишилось бухгалтера после хамского поведения Л.Г.Ю.. Л.Г.Ю. представляет интересы своей матери в судебных процессах, которые проходили в рабочие часы, получается, что у него мало работы и он не знает, чем себя занять, Л.Г.Ю. занимается вредительством и подрывает веру жителей нашего дома во власть, в муниципалитет, в партийные проекты и т.п.» (л.д.18).

В подтверждение своих доводов истцом представлено лингвистическое заключение специалиста МБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому высказывания: «ДД.ММ.ГГГГ года Л.Г.Ю. вместе со своей материю добились ликвидации управляющего тогда нашим домом ЖСК», «идею развала ЖСК придумали и реализовали два человека – Л.Г.Ю. с матерью», «Замечу, все вои кляузы Л.Г.Ю. пишет в рабочее время», «Получается он решает свои личные, сейчас не будем их оценочно судить, интересы за счет работодателя, за счет своего рабочего времени, рабочих интересов и, в конечном итоге, за счет налогоплательщиков», «Л.Г.Ю. угрожает собственникам «засудить их», «Наше ТСЖ недавно лишилось бухгалтера – потому что на прием бухгалтера пришел Л.Г.Ю. и откровенно хамил и оскорблял женщину, которая вдовое его старше (я был в этот момент рядом и пытался остановить Л.Г.Ю., но все безуспешно)», «Л.Г.Ю. занимается вредительством и подрывает веру жителей нашего дома во власть, в муниципалитет, в партийные проекты и т.п.» содержат негативную информацию о Л.Г.Ю., выраженную в форме утверждения о факте. Содержащаяся в них информация может быть подвергнута проверке на соответствие действительности

Высказывания: «С тех пор Л.Г.Ю. является абсолютным чемпионом по жалобам и запросам как в ТСЖ, так и в компетентные органы – Госжилинспекция, прокуратура, полиция, природоохранная прокуратура, и т.д., и т.п.», «Одна из таких собственников приходила ко мне просить защиты «от этого неуравновешенного юноши», «..он не знает, чем себя занять, кроме как бестолково и бессмысленно сутяжничать», «..мелкое вредительство, сутяжничество, патологическая тяга Л.Г.Ю. к жалобам, безумным запросам и угрозам уже переходит все мыслимые границы», содержат негативную информацию о Л.Г.Ю., выраженную в форме субъективного мнения автора высказывания. Информация, выраженная в форме мнения, не может быть подвергнута проверке на соответствие действительности. Остальная информация, представленная в тексте жалобы, является нейтральной (л.д.15-17).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Достаточных и допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, ответчиком представлено не было. Данные выводы эксперта ответчиком не оспаривались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Давая оценку заключению эксперта, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства и полагает положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого оснований не имеется. Составивший заключение эксперт является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанные выше сведения, распространенные ответчиком, являются порочащими деловую репутацию Л.Г.Ю.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства: объяснения сторон, письменные доказательства по делу, в том числе, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, корпус 1 и 2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шоты обращений Л.Г.Ю. в адрес председателя ТСЖ «<данные изъяты>» З.А.С., письмо З.А.С. к председателю Комитета по финансам Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности фактов распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащих честь и достоинство истца Л.Г.Ю. и признает несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Л.Г.Ю. утверждения, распространенные З.А.С., отраженные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «ДД.ММ.ГГГГ года Л.Г.Ю. вместе со своей материю добились ликвидации управляющего тогда нашим домом ЖСК», «идею развала ЖСК придумали и реализовали два человека – Л.Г.Ю. с матерью», «Получается он решает свои личные, сейчас не будем их оценочно судить, интересы за счет работодателя, за счет своего рабочего времени, рабочих интересов и, в конечном итоге, за счет налогоплательщиков», «Л.Г.Ю. угрожает собственникам «засудить их», «Наше ТСЖ недавно лишилось бухгалтера – потому что на прием бухгалтера пришел Л.Г.Ю. и откровенно хамил и оскорблял женщину, которая вдовое его старше (я был в этот момент рядом и пытался остановить Л.Г.Ю., но все безуспешно)», «Л.Г.Ю. занимается вредительством и подрывает веру жителей нашего дома во власть, в муниципалитет, в партийные проекты и т.п.».

Доводы ответчика о том, что сведения, изложенные в обращении, соответствуют действительности, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные сведения, отраженные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности, а также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, опровергающих факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, порочащих честь и достоинство истца (о том, что «ДД.ММ.ГГГГ года Л.Г.Ю. вместе со своей материю добились ликвидации управляющего тогда нашим домом ЖСК», «идею развала ЖСК придумали и реализовали два человека – Л.Г.Ю. с матерью», «Получается он решает свои личные, сейчас не будем их оценочно судить, интересы за счет работодателя, за счет своего рабочего времени, рабочих интересов и, в конечном итоге, за счет налогоплательщиков», «Л.Г.Ю. угрожает собственникам «засудить их», «Наше ТСЖ недавно лишилось бухгалтера – потому что на прием бухгалтера пришел Л.Г.Ю. и откровенно хамил и оскорблял женщину, которая вдовое его старше (я был в этот момент рядом и пытался остановить Л.Г.Ю., но все безуспешно)», «Л.Г.Ю. занимается вредительством и подрывает веру жителей нашего дома во власть, в муниципалитет, в партийные проекты и т.п.»).

Также не состоятельны доводы ответчика о том, что действия истца, изложенные в обращении, имели место в реальности в ДД.ММ.ГГГГ годах, данная информация не является порочащей, поскольку отражает поведение Л.Г.Ю. как активного гражданина, занимающегося защитой интересов в области сферы ЖКХ.

Кроме того, в материалы дела представлены распечатки сообщений, направленные в приложение «Viber» в группу «<данные изъяты> от абонента «З.А.С.», где в своих сообщениях ответчик открыто в негативной форме и с оскорбительными высказываниями отзывается, в том числе об истце - «…в его возрасте единственное увлечение – писать жалобы, а круг общения ограничивается безумными старушками», «жалобщик-Л.Г.Ю.», «Что за утырок?», «глупый бездельник, безработный бездельник, тупые бездельники мало кому нужны» и т.д. (л.д.112-120).

В данном случае размещение сообщений через приложение «Viber» от абонента «З.А.С.», содержащие оскорбление, унижающие честь и достоинство истца, а также письменное обращение ответчика, содержащее негативную информацию о Л.Г.Ю., адресованное должностному лицу председателю комитета по финансам администрации МО «<адрес>»
С.А.С., является способом распространения информации, а поэтому
З.А.С. несет ответственность за содержание в них негативной информации (суждений), выраженной в форме утверждения, а также субъективного мнения,
не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истца, в отношении которого изложена информация (суждения) (л.д.112-120).

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке
ст. 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Достаточных и достоверных доказательств того, что сведения, отраженные в обращении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, не имели под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением причинить вред истцу, а исключительно с намерением защитить права и охраняемые законом свои интересы, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения эксперта МБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер, в связи с чем с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что утверждения, распространенные З.А.С., отраженные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: «ДД.ММ.ГГГГ года Л.Г.Ю. вместе со своей материю добились ликвидации управляющего тогда нашим домом ЖСК», «идею развала ЖСК придумали и реализовали два человека – Л.Г.Ю. с матерью», «Получается он решает свои личные, сейчас не будем их оценочно судить, интересы за счет работодателя, за счет своего рабочего времени, рабочих интересов и, в конечном итоге, за счет налогоплательщиков», «Л.Г.Ю. угрожает собственникам «засудить их», «Наше ТСЖ недавно лишилось бухгалтера – потому что на прием бухгалтера пришел Л.Г.Ю. и откровенно хамил и оскорблял женщину, которая вдовое его старше (я был в этот момент рядом и пытался остановить Л.Г.Ю., но все безуспешно)», «Л.Г.Ю. занимается вредительством и подрывает веру жителей нашего дома во власть, в муниципалитет, в партийные проекты и т.п.», не соответствуют действительности и являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Л.Г.Ю., что приводит к наличию правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, в частности, длительность и неоднократность нарушения права, а также индивидуальные особенности истца, его возраст, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного в качестве компенсации морального вреда, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.Ю. были понесены расходы на проведение лингвистического исследования в размере 6000 руб. (л.д. 14), которые исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с З.А.С. в пользу Л.Г.Ю.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах
(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В материалы дела истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор-соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.Г.Ю. и Л.В.М., предметом которого является составление искового заявления, устное юридическое консультирование, представление интересов в суде в размере 15000 руб., а также копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д. 19, 36).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание наличие доказательств несения истцом расходов на заявленную сумму в размере 15000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Истцом оплачены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 20), что в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд также признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Л.Г.Ю. удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Л.Г.Ю. утверждения, распространенные З.А.С., отраженные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: «ДД.ММ.ГГГГ года Л.Г.Ю. вместе со своей материю добились ликвидации управляющего тогда нашим домом ЖСК», «идею развала ЖСК придумали и реализовали два человека – Л.Г.Ю. с матерью», «Получается он решает свои личные, сейчас не будем их оценочно судить, интересы за счет работодателя, за счет своего рабочего времени, рабочих интересов и, в конечном итоге, за счет налогоплательщиков», «Л.Г.Ю. угрожает собственникам «засудить их», «Наше ТСЖ недавно лишилось бухгалтера – потому что на прием бухгалтера пришел Л.Г.Ю. и откровенно хамил и оскорблял женщину, которая вдовое его старше (я был в этот момент рядом и пытался остановить Л.Г.Ю., но все безуспешно)», «Л.Г.Ю. занимается вредительством и подрывает веру жителей нашего дома во власть, в муниципалитет, в партийные проекты и т.п.».

Обязать З.А.С. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Л.Г.Ю. как не соответствующие действительности, содержащиеся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ а именно сведения о том, что: «ДД.ММ.ГГГГ года Л.Г.Ю. вместе со своей материю добились ликвидации управляющего тогда нашим домом ЖСК», «идею развала ЖСК придумали и реализовали два человека – Л.Г.Ю. с матерью», «Получается он решает свои личные, сейчас не будем их оценочно судить, интересы за счет работодателя, за счет своего рабочего времени, рабочих интересов и, в конечном итоге, за счет налогоплательщиков», «Л.Г.Ю. угрожает собственникам «засудить их», «Наше ТСЖ недавно лишилось бухгалтера – потому что на прием бухгалтера пришел Л.Г.Ю. и откровенно хамил и оскорблял женщину, которая вдовое его старше (я был в этот момент рядом и пытался остановить Л.Г.Ю., но все безуспешно)», «Л.Г.Ю. занимается вредительством и подрывает веру жителей нашего дома во власть, в муниципалитет, в партийные проекты и т.п.», путем направления письменного обращения к председателю комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с З.А.С. в пользу Л.Г.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на проведение лингвистического исследования в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья А.А. Волкова